Какое государство мы хотим?

От Адама и до наших дней

Какое государство мы хотим?

Сообщение Lilah 22 сен 2012, 10:57

Еврейское?
Демократическое?
Светское?
Клерикальное?
Многонациональное?
Два государства для двух народов?

Это еще не все вопросы!
Не ответив себе на этот вопрос, не имея концепции государства,
можно до конца барахтаться в "борьбе" и так и сгинуть, не победив.
А счастье было так возможно... так близко...(с)

Давайте поговорим? Может, удастся ответить на вопросы хотя бы себе.
Не ищи логики там, где другая цель (собственный афоризм)
Аватара пользователя
Lilah

 
Сообщений: 14313
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 01:12
Откуда: Израиль, Хайфа
Пол: Женский
День рождения: 18

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 21 мар 2016, 22:21

Lilah писал(а):Не ответив себе на этот вопрос, не имея концепции государства

Действительно, государству скоро 70 лет, а основополагающей концепции нет и не предвидится.

В Израиле, в отличие от очень многих стран, до сих пор нет Закона о национальной безопасности. Закона, принятого по всем правилам демократической процедуры, определяющего, как и любой Основной закон, деятельность исполнительной власти, правительства и ведомств. Именно поэтому каждое наше новое правительство может нас удивить, а каждые выборы у нас судьбоносные.

В первую очередь это относится к спору о нашем праве на еврейскую национальную государственность на Земле Израиля. Наша национальная политика - это политика реагирования на сиюминутную ситуацию, а не демократически определенных национальных, в том числе и геополитических, интересов.

Комиссия Винограда, расследовавшая итоги Ливанской войны 2006 г., четко и ясно указала отсутствие концепции национальной безопасности, как основную проблему национальной политики. Однако этот главный вывод комиссии наша политическая система постаралась не заметить.

Робким началом попытки содания такой концепции было «от обратного»: поданный несколько лет назад законопрект о признании Иордании палестинским арабским государством. Законопроект не смог пройти даже Комиссию Кнессета по законодательству, которая зарубила на корню попытку решения проблемы арабо-еврейского конфликта не как реакции на действия того или иного президента США, или того или иного арабского лидера, а как долговременного концептуального решения, юридически и геополитически обоснованного, с учетом реального, а не придуманного прошлого, каким была провалившаяся концепция Осло, принятая и реализованная вне какой то ни было демократической процедуры, начиная с грубого нарушения предвыборных обещаний, и до нагло купленного голосования по ратификации соглашения.

Наши правительства, одно за другим, и «левые», и «правые», упорно отказываются поставить проблему «с головы на ноги» - признать, что концепция Государнства должна быть основана на на положениях Мандата на Палестину, выданному Лигой Наций Великобритании в 1922 году.

Современная политическая и юридическая актуальность этого акта Лиги Наций в урегулировании арабо-еврейского конфликта подтверждена израильско-иорданским мирным договором 1994 г., который прямо и четко определил, что граница двух государств определяется границами, установленными мандатом.

В статье 3, параграфе 1 договора сказано:
Международные границы между Израилем и Иорданией определяются со ссылкой на границы, которые были определенны под действием мандата …

При этом Иордания согласилась, «не предопределять будущий юридический статус любых территорий, которые попали под военный контроль правительства Израиля в 1967 г.» (параграф 2 статьи 3 договора).

О чем, собственно, идет речь в этих двух параграфах израильско-иорданского мирного договора?

Понятия «Палестина», как административной единицы, со времен римлян и до Первой мировой войны не существовало. Была «Палестина» как терминологический эквивалент христианского понятия «Святая Земля», или «Земля Израиля». Арабы и османы знали Сирию с центром в Дамаске, разделенную на вилайеты, которые охватывали территорию современных Ливана, Сирии, Иордании и Израиля.

Про видение арабами Палестины не как самостоятельной территориально-национальной единицы, а лишь южной части Сирии, лучше всего говорит тот факт, что провозглашенный в 1913 г. в Париже Арабский сирийский конгресс, только в 1923 г. задним числом переименовал себя в Арабский Палестинский.

Когда страны Антанты в ходе Первой мировой войны приступили к дележу зон влияния на Ближнем и Среднем Востоке, они вели два параллельных переговорных процесса: между собой о разделе зон влияния, и с будущими контрагентами в этих зонах.

Раздел зон влияния был оформлен в тройственном тайном соглашении Британии, Франции и России, известном как соглашение 1916 г. Сайкса-Пико–Сазонова, к которому в последний момент присоединилась Италия, и который бы так и остался неизвестным широкой публике, если бы большевистское правительство Ленина не опубликовало его в декабре 1917 г.

Переговоры с будущими контрагентами в Сирии велись параллельно со Всемирной сионистской организацией, представителем арабов шарифом Мекки (то есть прямым потомком пророка Мухаммеда) Хусейном, которого представлял его сын, будущий король Сирии и Ирака, эмир Фейсал, и христианами Ливана.

Требования арабов были сформулированы в Дамасском протоколе 1915 г. о создании единого или федеративного арабского государства на всей территории Сирии, Месопотамии и Аравийского полуострова. Переговоры с арабами (шарифом Мекки Хусейном), известны по его переписке с британским комиссаром Египта МакМагоном, и их результаты представлены в письме МакМагона Хуссейну от 4 июля 1915 г., а также декларацией Хоггарта 1918 г. Согласно этой декларации, арабам была обещана государственность восточнее линии Алеппо–Хама–Хомс-Дамаск – без Палестины и Горного Ливана.

2 ноября 1917 г. Британия в Декларации Бальфура определила свое признание территории западнее этой линии, за исключением христианского Ливана, как территорию для воссоздания еврейской государственности.

По сути, декларации Хогарта и Бальфура определяли раздел Сирии на еврейское и арабское государства.

Этот раздел был закреплен договором Фейсала–Вейцмана на Парижской мирной конференции 3 января 1919 г., утвержден Верховным Советом Антанты в 1920 г. в Сан-Ремо, и включен в Сервский договор с Турцией. Арабское государство оказывалось под контролем Франции, еврейское - Великобритании.

Арабы постоянно пытались пересмотреть возможность воссоздания еврейской государственности в «Палестине» – Земле Израиля. Сначала в меморандуме 29 января 1919 г., направленном эмиром Фейсалом Парижской мирной конференции. В нем оспаривалось историческое право еврейского народа на Палестину, на основании того, что «… арабы владели Палестиной раньше всех и дольше всех… »" Затем - в резолюции Всеобщего сирийского конгресса 1919 г., известной как «Дамасская программа»: «Мы выступаем против претензий сионистов на создание еврейского государства в южной части Сирии, известной под названием Палестина, и против сионистского переселения в любую часть нашей страны...»
Восьмой параграф документа провозглашал: «Мы требуем, чтобы южная часть Сирии, известная как Палестина, ни в коем случае не отделялась от сирийской страны». Однако претензии арабского национального движения были отвергнуты и британцами, и позднее Лигой Наций.

В результате англо-французских противоречий, подавления Францией восстания в Сирии и изгнания из Дамаска Фейсала, план создания единой арабской страны был провален. Использовав этот факт, как нарушение условий, оговаривающих выполнение соглашения с Вейцманом, Фейсал в дальнейшем заявил о денонсации этого соглашения.

После изгнания Францией уже провозглашенного королем Фейсала из Сирии, Великобритания в 1921 г., заключив 29 марта в Иерусалиме соглашение Черчилль-Абдалла (другой сын шарифа Мекки), выделив в границах мандата область с особым управлением - эмират Трансиордания, управляемый Абдаллой. Причем, эмират Трансиордания был создан именно как национальная арабская автономия мандата, с запретом проживания там евреев.

Совет Лиги Наций при утверждении решения конференции в Сан-Ремо добавил в 25 параграфе статус этой особой зоны в составе мандата, определив ее статус и границы – «от реки Иордан до восточной границы мандата».

Реализацией параграфа 25 были с лихвой выполнены все условия и декларации Бальфура, и самого мандата о соблюдении прав нееврейских народов на территории мандата.

Мандат был выдан до 1948 г., и его условиями было оговорено отсутствие права страны–мандатария на одностороннее изменение статуса и границ территории.

В нарушение мандата, в 1946 г. Великобритания без какого либо решения ООН (правопреемницы Лиги Наций), заключила англо-трансиорданское соглашение, на основе которого Абдалла в том же году провозгласил независимое Хашемитское королевство Иордания. Новое государство было создано как арабское национальное государство на 76% территории бывшего мандата Палестина.

Конституция Иордании 1952 г. четко и недвусмысленно определяет:
Article 1. The Hashemite Kingdom of Jordan is an Independent sovereign Arab State. It is indivisible and Inalienable and no part of it may be ceded. The people of Jordan form a part of the Arab Nation, and its system of government is parliamentary with a hereditary monarchy.
(Хашимитское Королевство Иордания является независимым и суверенным арабским государством. Территория государства неделима и право арабского народа на нее неоспоримо, и никакая часть ее не может быть отчуждена. Народ Иордании является частью арабской нации, его политический режим – парламент с наследственной монархией).

Article 2. Islam is the religion of the State and Arabic is its official language. (Ислам является государственной религией и арабский язык официальным языком государства).

Король Абдалла I видел в создании арабского королевства в Трансиордании только этап овладения всей Палестиной. После отказа сионистского руководства ишува на предложение короля о создании еврейской автономии на территории единого палестинского королевства, Иордания приняла активное участие в арабской агрессии против только что провозгласившего свою независимость еврейского государства.

В результате этой агрессии Иордании удалось оккупировать Иудею и Самарию, которую с тех пор стыдливо называют «Западный берег». В 1950 г. Иордания аннексировала эти территории, признав за всеми палестинцами, исключая евреев, право на иорданское гражданство (по сути, Закон о возвращении) и предоставив им право выбирать и быть избранными в иорданский парламент. Это право и претензии на обладание Западной Палестиной были отменены только в 1988 г.

Иорданская аннексия была признана только двумя странами - Британией и Пакистаном. И только в 1955 г. Иордания вошла в ООН, членом которой Израиль был уже с 1949 г.

Принимая Иорданию в свои члены, ООН де-факто признала раздел мандата Палестина 1921-1946 г., и также де-факто признала недействительной рекомендацию своей Генеральной ассамблеи 1947 г. о разделе западной Палестины, не учитывающей уже совершенный раздел на арабское палестинское государство Иордания и еврейское палестинское государство Израиля.

Последующее решение ООН о границах раздела Палестины было принято в 1967 г. – резолюция Совета Безопасности 242 заявила новый, по сравнению с резолюцией 181 (1947 г.), критерий определения границ. Если резолюция Генассамблеи определяла границы по районам компактного проживания евреев и арабов, то резолюция Совбеза 242 признавала право суверенного государства на безопасные границы.

Минимально безопасными восточными границами еврейского национального государства являются границы, установленные мирным договором с Иорданией 1994 г. Иордания обязана возобновить свой Закон о гражданстве 1954 г. и предоставить право на возвращение всем арабам Палестины, поддержанное международным фондом абсорбции арабов-репатриантов.

Только национальное размежевание позволит надеяться на создание в будущем дружеских отношений между двумя народами, освобожденными от взаимных подозрений.
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Lilah 22 мар 2016, 01:45

Сан Саныч писал(а):В Израиле, в отличие от очень многих стран, до сих пор нет Закона о национальной безопасности. Закона, принятого по всем правилам демократической процедуры, определяющего, как и любой Основной закон, деятельность исполнительной власти, правительства и ведомств.
Сколько я уж об этом пишу!
Не ищи логики там, где другая цель (собственный афоризм)
Аватара пользователя
Lilah

 
Сообщений: 14313
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 01:12
Откуда: Израиль, Хайфа
Пол: Женский
День рождения: 18

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 25 ноя 2016, 19:23

Теперь очередь Израиля

Сначала политической корректности был нанесен удар в Великобритании, когда, вопреки расхожему мнению о том, что ребятам надо жить дружно, а значит, Великобритания должна сидеть в кормушке европейского сообщества и не выпендриваться, британцы проголосовали за Брексит.

8 ноября 2016 года политической корректности был нанесен еще один сокрушительный удар, причем более болезненный, чем первый. Свершилось чудо. Американский народ — и за это перед ним надо снять шляпу — поверил, что Дональд Трамп именно тот, кто уничтожит ту самую политическую корректность. Американцы выбрали своим президентом человека, который не боится называть вещи своими именами, даже если подавляющее большинство лицемеров в ужасе от правды схватятся за головы.

И ведь, действительно, политическая корректность в Америке «распоясалась». Сочетание «свобода слова» потеряло всякий смысл, ибо о какой свободе слова можно вести речь, когда людей лишают свободы мысли? Думать можно только о том, что общество тебе разрешает. Если общество говорит тебе, что союз между однополыми партнерами должен называться браком, то, значит, ты не имеешь права думать иначе, не можешь иметь другого мнения по этому вопросу. А твое намерение открыть рот и возразить тут же подвергается яростному осуждению.

Любые попытки человека мыслить не так, как того требует прогрессивное общество, приводят к немедленному навешиванию ярлыков и остракизму. Критикует президента Обаму — расист, считает гомосексуализм извращением — гомофоб, протестует против притока мусульман в Америку — ксенофоб и так далее.

Апофеозом политической корректности стали американские кампусы. Со студентов сдувают пылинки, заворачивают в байковые одеяла, оберегают от неприятных для них слов и даже намеков. Чего стоит хотя бы такой факт: во время третьих президентских дебатов в университете Невады перед входом в зал, где они должны были проходить, был установлен плакат, предупреждавший студентов, что в зал заходить опасно, так как там они могут услышать что-то неприятное, что может их расстроить, не понравиться им, вызвать у них недовольство. Американские колледжи и университеты, по сути, превратились в организации по завертыванию студентов в коконы и водворению их в индивидуальные стеклянные дома.

Назавтра после победы Трампа профессор экономики Йельского университета в связи с моральной травмой, нанесенной американской молодежи, разрешил своим студентам не сдавать предстоящий экзамен. В своем послании он написал: «Дорогие студенты курса “Экономика 115”. Я получил много идущих прямо от сердца записок от студентов, находящихся в шоке, вызванном результатами выборов (хотя на момент, когда я пишу эти слова, результаты еще не объявлены). Особенно расстроили меня те, в кого вселился страх, справедливый или нет, за их семьи. Эти студенты просят отложить экзамен… Отложить экзамен будет нелегко… Поэтому я делаю (для всех) этот экзамен необязательным». Узнав об этом, студенты других курсов тут же бросились к своим профессорам в надежде, что им тоже облегчат жизнь. Странно, что президент Обама не объявил в стране трехдневный траур, чтобы студенты пришли в себя.

Но хватит о печальном. После победы Трампа настала очередь Израиля начать борьбу с политической корректностью.
Когда сторонники Израиля порой жалуются на то, что Америка проводит ущербную для Израиля политику, мы часто забываем, что Америка вовсе не обязана быть святее папы римского. Сегодняшнее параноидальное стремление Америки заставить Израиль следовать в фарватере Ословского договора родилось не из желания Америки навредить Израилю, а только лишь благодаря, мягко говоря, недальновидным действиям самого еврейского государства.

Это ведь не Америка толкнула Израиль в объятия Ясира Арафата со товарищи, а наоборот. Свои беды Израиль навлек на себя сам, уломав в свое время Рональда Рейгана (как тот признается в своих дневниках) начать переговоры с Организацией Освобождения Палестины (ООП), когда та однозначно имела статус террористической организации и любые переговоры с ней, согласно американскому законодательству, были запрещены. Да и Йоси Бейлин с Шимоном Пересом занялись секретным уламыванием Ясира Арафата перебазировать свои банды в Иудею, Самарию и Газу тоже, когда, согласно закону Израиля, переговоры и общение с террористами были запрещены.

Да и в вопросе с переводом израильского посольства в Иерусалим руководство еврейского государство тоже нечисто на руку. По крайней мере, один раз, накануне дежурного ежегодного рассмотрения этого вопроса американской администрацией, Израиль дал ясно понять, что не будет возражать, если Америка повременит с этим мероприятием.

Поэтому сейчас с появлением в Белом доме самого произраильского президента перед Израилем встанет трудная задача — самому занять и продемонстрировать произраильскую позицию. И начать придется с принятия в законодательном порядке Отчета о правовом статусе строительства в Иудее и Самарии, подготовленного специальной комиссией во главе с бывшим судьей израильского Верховного суда Эдмондом Леви и опубликованного еще 9 июля 2012 года. То есть начать с документа, однозначно декларирующего, что, согласно международным законам, «у израильтян есть полное юридическое право селиться в Иудее и Самарии, и создание поселений не может быть незаконным».

Оно, конечно, страшно так прямо с бухты-барахты обрушить на головы мирового сообщества объективную правду, особенно после того, как под аккомпанемент арабской пропаганды из года в год талдычили об «оккупированных территориях». Может быть, именно поэтому, дабы придать Израилю смелости, в части платформы Республиканской партии, озаглавленной «Наша абсолютная поддержка Израиля» однозначно указано: «Мы отвергаем фальшивое утверждение, что Израиль является оккупантом».

Читатель, ты не ослышался, партия, представитель которой Дональд Трамп стал 45-м американским президентом, однозначно заявила, что не считает Израиль оккупирующей державой. Так что Израилю сам Б-г велел это сделать. И если еврейское государство не хочет расстраивать Барака Обаму, не хочет портить его последние дни пребывания в Белом доме, то, так и быть, оно может подождать до 20 января 2017 года — дня инаугурации Дональда Трампа. Но не больше.
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 04 авг 2017, 14:46

Государство Израиля и кто им управляет

Кто и как создает государство и управляет им? Обычно это делает национально-патриотическая элита. Можно было бы сказать, что подготовку к созданию еврейского государства вело руководство Ишува. Но так сказать было бы не совсем верно, поскольку руководство Ишува во главе с Бен Гурионом вообще не стремилось к созданию государства. Упор делался на создание социалистически ориентированной экономической основы существования Ишува.
Читать дальше
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 28 фев 2019, 18:44

Отбросить «коленный рефлекс»
Ася Энтова

В последнее время я столкнулась с тем, что многие хорошие и разумные люди совершают непростительную ошибку в отношении «забастовки гомосексуалистов». Они обманываются (или их успешно обманывают), полагая, что поддержка требований сексуального меньшинства к государству (в данном случае требование права мужских пар на приобретение ребенка) – это проявление либерализма. Ни в коем случае! Требование у государства признания и помощи, а не свободы, - не имеет с либерализмом ничего общего.

Либерализм, как сказано в американской декларации независимости, провозглашает право на стремление к счастью, но никак не гарантии прав на само счастье. Если требовать от государства обеспечения счастья, то это счастье перестанет быть своим для каждого, а станет государственным. То есть, такое счастье станет определять тот, кто обеспечивает на него права, то есть власть. При социализме мы все наглядно видели, к чему это приводит.

Требование от государства прав на услуги суррогатных матерей или на признание двух мужчин семьей, похоже на анекдот «разрешите побунтовать, Ваше величество». Нужно выбирать одно из двух. Либо мы признаем вмешательство государства в наши личные дела, такие как создание семьи, рождение и воспитание детей, и тогда требуем от него пособий и бесплатного дошкольного и школьного образования.

В этом случае неизбежно, что государство, опекающее всех, будет иметь свои предпочтения, что называть семьей и какие семьи и каких детей оно предпочло бы опекать.

В демократическом государстве власти должны отражать точку зрения большинства, а большинство предпочитает традиционную семью. Еще яснее эта логика применима в случае, когда от государства требуют не финансовую или не только финансовую поддержку, но и поддержание морали, например, искоренение проституции при помощи штрафов. Люди, передающие государству право определять общественную мораль, не могут ждать, что государство будет разделять в этой области именно их мнение - мнение меньшинства.

Если же, наоборот, мы выступаем за свободу и либерализм и поддерживаем права каждого «свободно стремиться к счастью» в том виде, как он его понимает, то функция поддержания морали возвращается обратно от государства к обществу. И тогда, если кому-то позволяют его возможности, то законно, хотя возможно с точки зрения многих не морально, если покупать или, если вас не устраивает это слово, нанимать женщин для удовлетворения своих прихотей. Либералы никак не могут требовать льгот от государства для определенных категорий населения, а должны в общем стремиться ограничить права государства вмешиваться в личную жизнь любых своих лояльных граждан, в данном случае в области создания и опеки детей.

Ели же вы не настолько либеральны, и хотите, чтобы государство все же диктовало границы дозволенного в областях менее очевидных, чем запрет педофилии и наркотиков, то согласитесь, что эти границы должны определяться не отдельными неизбираемыми судьями или маргинальным «просвещенным меньшинством» населения, а обществом в целом, то есть демократическим большинством. Сами представители «нетрадиционной ориентации» это хорошо понимают, и поэтому их «парады гордости» в основном направлены не на те или иные конкретные требования (многие из которых уже давно удовлетворены), а на перевоспитание общества в целом. Их стараниями в вопросе о семье практически уничтожены прилагательные «традиционная» или «нормальная» и введен термин «цисгендер», которым они эту норму, то есть подавляющее большинство и обзывают.

Поэтому отбросьте «коленный рефлекс» поддержки любых требований любого так называемого «угнетаемого меньшинства». Для начала решите для себя лично, чего вы сами хотите от государства: свободы или ограничений и пособий. При этом следует понимать, что исходя из умения скандальных меньшинств «брать за горло» израильское государство, вам, как законопослушному гражданину, скорее всего достанутся не пособия, а одни только ограничения.
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 18 окт 2019, 14:32

Государство Ãлахи или Еврейское государство?

Есть много предубеждений и популистских лозунгов, связанных с этой темой:
“Государство Ãлахи” – кончилось государство; если Государство Израиля будет жить по Торе, это будет монстр, конец света. Всех, кто не соблюдает Шабат, будут забивать камнями, будут убивать всех, кто не одевается и не ведет себя скромно, будет запрещено есть некашерную пищу и т.д. Одним словом – “еврейская инквизиция” или “еврейский Иран”.

Да, подобная перспектива пугает, и не напрасно. И не только евреев, определяющих себя как нерелигиозные и несоблюдающие. Даже евреи, всерьёз и честно соблюдающие мицвот, бывает, что нарушают Ãлаху, и, случается, что сознательно. И сама мысль о государственной системе, занятой выискиванием и наказанием грешников, страшна и не вызывает желания строить такое чудовище.

Дело личное, дело общества

Эта мрачная картина порождена путаницей между сферами жизни личности и общества. На протяжении тысяч лет галута Тора, и вообще еврейская жизнь, ужались до сферы “индивид-семья-община”. Сфера жизни “общество-народ-государство” не существовала вообще. Когда наш народ начал возвращаться в Эрец-Исраэль и создал в ней государство, в сфере “общество-народ-государство” всё было организовано как у других народов: Государство Израиля ведет себя как государство совершенно светское, вне какой-либо связи с Торой, но позволяет людям вести еврейскую жизнь в сфере “индивид-семья-община” (кстати, в этом Государство Израиля практически ничем не отличается от многих стран свободного мира). Но хуже всего, что многие евреи, как несоблюдающие, так и соблюдающие, не ощущают недостатка в главенстве Торы в сфере “народ-общество-государство” и воспринимают как должное эти правила игры, что место Торы и иудаизма лишь в личной сфере жизни.

Таким образом, из предположения, что место иудаизма лишь в сфере “индивид-семья-община”, вытекает ошибочное представление, что если Тора займет главенствующую роль в сфере государства, ее главным занятием будет принуждение индивида к жизни по Ãлахе в сфере его личной жизни. Это и есть то страшное “Государство Ãлахи”.

Но это не более чем ошибка, экстраполяция мироощущения галута. Главная задача настоящего Еврейского государства – это именно и только сфера “народ-общество-государство”: управление государственной машиной и нацией согласно Торе: международные отношения, силовые структуры, внутренние дела, структура хозяйства и экономики, система здравоохранения и другие.

Тора должна обучать, как они должны работать, направлять их деятельность и руководить.

Не заставлять, а склонять к добровольному принятию.

А что же будет в сфере “индивид-семья-община”, с жизнью по Торе на этом уровне?

В первую очередь следует подчеркнуть, что Тора осознает и принимает в расчет ситуацию, что еврейский народ далек от полного соблюдения мицвот и жизни по Торе. В такой ситуации Санэдрин не применяет данное ему право смертной казни. Более того, именно ради этого НЕ ПРИМЕНЕНИЯ смертной казни Санэдрин в своё время покинул предписанное место при Храме и переехал в другое место, где он НЕ ИМЕЕТ права вынесения смертных приговоров. Недаром, как известно, мудрецы называют “кровавым” Санэдрин, вынесший смертный приговор раз в 70 лет! Ведь главная функция Суда Торы это не казнить преступников, а судить по справедливости и милосердно, и умножать мир в мире с помощью обучения людей Торе, мудрости Б-га.

Вообще о Торе сказано, что “методы ее приятны и пути – пути мира”. Авторитет и влияние Торы проистекают из ее истинности и глубины, а не из насилия и принуждения.

Рамбам пишет о Машиахе, что он “заставит (якуф) всех евреев идти по пути Торы”. (Слово якуф почему-то переводится обычно как “заставит”). Любавичский Ребе добавляет: мирно и с приятностью. Но как такое вообще возможно?!
Но ведь слово якуф переводится и как “склонит”. Склонить можно мирно и приятно. Как?

Дело в том, что общественный дискурс имеет решающее влияние на атмосферу в обществе и через нее – на образ жизни каждого из членов общества. Сегодня государственные институты и общественный дискурс в стране совершенно светские и несколько высокомерные относительно Торы и соблюдающих евреев. Да, частное лицо (или община) может соблюдать мицвот как ему заблагорассудится, но общее отношение в общественном дискурсе к конкретному индивиду, “одному из..”, игнорирует его религиозную иудейскую принадлежность, будто он и не соблюдает мицвот вообще. Эта тема – вне упоминания, а если и упоминается – то в не слишком благосклонном тоне.

Несмотря на то, что большинство евреев в Израиле соблюдают все (или большинство) мицвот, этот факт полностью игнорируется и общая атмосфера в общественном пространстве – “улице”, государственных институтах и в стране в целом – совершенно светская. Так и ощущается, что религиозные евреи - это какое-то исключение, нонсенс в израильском обществе. Государственные СМИ выражают этот дух и задают ему тон.

В Еврейском государстве, которое мы описываем в этих статьях, ситуация обратная: даже не вмешиваясь с личные дела и предпочтения конкретного человека, можно полностью изменить общественный дискурс и общую атмосферу. Одна из задач Еврейского государства – создавать обстановку веры и соблюдения традиции (пусть даже культурной, но не формальной, а имеющей большое значение и смысл), относиться к Торе и соблюдению мицвот как к естественной и принятой норме, даже если и не все такие.

Когда общая обстановка в обществе еврейская, и еврейская вера занимает в ней свое почетное место, само по себе получается, что граждане перестают стесняться своей еврейской сути и начинают тянуться в еврейскому мировоззрению и образу жизни. И всё это – без малейшего принуждения и наказания, без какого-либо ограничения свободной воли индивида.

Мы рисуем картину, которой не так просто достичь, необходимо широкое и детальное обсуждение.
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 02 дек 2020, 17:16

ЕВРЕЙСКИЙ ХАРАКТЕР ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЯ

Сегодня это одна из самых главных твердынь, которую подрывают со всех сторон левые политики, левые СМИ и усыпленные магией демагогических лозунгов израильтяне. Для партии "МИШПАТ ЦЕДЕК" – это краеугольный камень. Почти военный плацдарм, та высота, с которой никак нельзя уходить!

Но почему, спросите вы, такие нужные и такие важные для всех людей "демократические" ценности способны разрушить еврейское государство?! Оказывается, могут и весьма сокрушительно. Судите сами!
Ценности государства Израиль, как еврейского государства — универсальные ценности, принятые в любом демократическом обществе, — Эти ценности, кстати, развились под влиянием еврейской истории и морали...
- пишет в своей статье председатель Верховного суда Израиля Аарон Барак.

Высказавшись таким образом, глава высшего израильского судебного органа фактически вычеркнул слово «еврейское» из Декларации Независимости государства Израиль…

Откроем основополагающую для этой темы статью известного адвоката Й. Шефтеля "УНИЧТОЖЕНИЕ ЕВРЕЙСТВА — ДЕМОКРАТИЕЙ", написанную в 80-е годы, когда судебный активизм делал свои первые шаги.

 1.Провозглашенное в Декларации независимости в 1948 году государство определялось как «еврейское» и только еврейское, то есть такое, сущность которого — в его еврейском характере.

В пятый день месяца ияра (14 мая) 1948 года, члены временного народного Совета, представлявшие еврейское сообщество в Израиле и сионистское движение, провозгласили: «Образованное на земле Израиля еврейское государство — это государство Израиль». Слово «демократическое» (еврейское демократическое государство) в формулировке отсутствовало. Провозглашенное государство определялось как «еврейское» и только еврейское, то есть такое, сущность которого — в его еврейском характере.

Демократия — это форма правления, и у нее нет точек соприкосновения с национальной сущностью любого государства. Однако необходимо подчеркнуть, что в Декларации Независимости все демократические свободы государства Израиль рассматриваются в свете традиции, переданной еврейскими пророками, которые возвещали заповеди свободы, справедливости и мира. Поэтому именно их толкование и должно использоваться в нашей повседневной жизни. Иначе говоря, в израильской действительности нам следует применять не общие демократические принципы, но — такие, какими их видели наши пророки.

 Отсюда естественным образом вытекает логический вывод: демократия в Израиле должна служить еврейской сущности государства.

В основном законе государства говорится, что уважение к личности гражданина и его свободе определяют, что государство Израиль — «еврейское и демократическое государство». Здесь же сказано, что государство защищает такие ценности, как святость человеческой жизни, свобода личности и другие. И осуществляет это «в духе принципов, изложенных в Декларации Независимости государства Израиль». То есть еврейские демократические ценности предназначены для того, чтобы служить еврейской идентификации государства.

Поэтому, согласно закону о возвращении, государство Израиль открыто только для евреев из всех стран рассеяния.

 2. Как еврейский характер государства влияет на определение СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ нуждающимся? Кто из его граждан должен получать поощрения и всяческую помощь?

Исходя из сказанного в п.1, Кнессет имел полное право принять закон, предусматривающий, что семьи солдат, демобилизованных из Армии Обороны Израиля, или студентов ешив получат бОльшую помощь на каждого ребенка, чем арабские граждане, которые в израильской армии не служат. Потому что еврейская суть государства требует, с одной стороны, чтобы поощрение получали те, кто служит в армии и защищает страну, с другой — поощрения рождаемости, чтобы неуклонно росла численность еврейского населения страны, обеспечивая ее еврейскую идентификацию. Но в 1992 году правительство постановило выплачивать арабским семьям пособие на детей, которое получали прежде только те семьи, где хотя бы один член семьи служил в АОИ. С 1 января 1997 года еврейским и арабским семьям выдаются ОДИНАКОВЫЕ социальные пособия, которые стали причиной резкого роста благосостояния арабских семей – информ. Открытого Университета Израиля).

 3.Израиль также вправе поощрять заселение евреями незастроенных территорий. Ведь если на них поселятся арабы, это может со временем стать угрозой выживанию государства.

 4. Еврейский характер государства Израиля и безопасность Эрец-Исраэль

В связи с тем, что государство Израиль находится в окружении арабских и мусульманских стран, его существование постоянно — под угрозой. Поэтому наша страна вправе принять все необходимые меры, обеспечивающие безопасность ее граждан и ограждающие их от врагов — как внутренних, так и внешних. Вплоть до изгнания из страны террористов и разрушения их домов, закрытия политических партий, если их платформа противоречит еврейской сущности государства.

До 1980-х годов решения Верховного Суда Израиля осуществлялись в духе сохранения еврейского характера страны.
Разрушительный процесс начался с того времени, когда председателем Верховного Суда стал Аарон Барак. Под его руководством в этой высшей судебной инстанции Израиля постепенно распространился совершенно иной подход к еврейской сущности нашего государства. Этот подход, прежде всего, выражается в том, что предпочтение отдается универсальным демократическим ценностям — в ущерб ценностям еврейским. До такой степени, что постановления суда зачастую и вовсе игнорируют еврейский характер государства, в самом широком смысле этого слова.

 Юридическое мировоззрение Аарона Барака отражает, по сути, его политическое мировоззрение.

Взгляды судьи Аарона Барака и те ценности, которых он придерживается, хорошо описаны в его статье «Ценности государства Израиль как еврейского государства».
В статье, например, сказано: «Ценности государства Израиль, как еврейского государства — универсальные ценности, принятые в любом демократическом обществе, пишет в своей статье председатель Верховного суда Израиля Аарон Барак. — Эти ценности, кстати, развились под влиянием еврейской истории и морали...».

Смысл этих слов состоит в том, что судья Аарон Барак фактически вычеркнул слово «еврейское» из Декларации Независимости государства Израиль. По его мнению, все еврейское, не попадающее в разряд «демократического и универсального», - в государстве Израиль — не признается. Судья Аарон Барак видит государство Израиль «нерелигиозным демократическим государством — для всех его граждан». А еврейские ценности, не принятые остальным миром, просто не имеют права на существование.

 5. ЕВРЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО – ЭТО НЕ ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ВСЕХ.

С точки зрения судьи Барака, закон об исключительном праве евреев на возвращение в еврейское государство, противоречит «универсальным и демократическим принципам». Более того, он утверждает, что нельзя противостоять разрушению государства с помощью механизма, который наши враги называют «правом на возвращение» арабов на земли, где они или их отцы (а также — другие родственники) жили полстолетия назад.

Недавно председатель израильского Верховного Суда вынес постановление, запрещающее Управлению земельного фонда выделять участки под строительство поселений, в которых будут жить только евреи. Более разрушительного для еврейской страны постановления еще никто из руководителей Верховного Суда не придумал, ибо оно стало открытым посягательством на основные принципы существования еврейской страны.

Прецедент для его появления был создан несколько лет назад. Еврейское агентство (Сохнут) всячески поощряло строительство еврейских поселений в долине Вади Ара (Галилея). В одно из них — Кацир — попросилась арабская семья. Поселенцы категорически возражали против их вселения, не без оснований полагая, что, попав в ишув, арабы приведут за собой новые и новые арабские семьи, и еврейское поселение будет разрушено изнутри. Когда дело передали в Верховный Суд, суд дал определение, из которого следовало, что у поселенцев нет права отказать арабской семье. В итоге Верховный Суд во главе с Аароном Бараком возвел такое решение на государственный законодательный уровень.

Ниже даются примеры других постановлений подобного рода. Это — постановление, запрещающее изгонять террористов с территории Израиля; постановление, запрещающее немедленное разрушение домов террористов, совершивших убийства, если данные строения находятся на территории Иудеи и Самарии, которые, согласно планам, должны остаться под полным израильским контролем.

А вот и еще одно антиеврейское постановление. Суд принял решение, что любой телевизионный канал имеет право показывать материал, снятый на основе интервью, когда сочтет нужным, в том числе — в субботу или во время еврейского праздника. Даже в том случае, если человек, который дал это интервью, соблюдает законы шабата и возражает против демонстрации передачи с его участием в субботние и праздничные дни.

 6. Почему в Кнессете заседают депутаты, ненавидящее еврейское государство? БАГАЦ против еврейского государства?!

Другое постановление разрешило двум арабским партиям, руководители которых — Азми Бешара и Ахмед Тиби, участвовать в выборах в Кнессет, хотя обе партии не признают за Израилем легальное право на существование и являются сторонниками политики Палестинской автономии. Постановление это, кстати сказать, было принято вопреки утвержденному Кнессетом Закону о том, что в Кнессет не могут быть избраны те, кто публично поддерживает террористические организации.

Постановления Верховного Суда настолько искажают и извращают суть еврейского судопроизводства, что даже многие «левые» юристы (к примеру, профессор Рут Гавизон) категорически отмежевываются от его решений.
В своей книге «Судебный активизм — за и против» профессор Рут Гавизон подвергает критике действия «машины», которую она называет — «Новый Верховный Суд». Имеется в виду Верховный суд, действующий в полном согласии с мировоззрением своего председателя — судьи Аарона Барака. Она, в частности, пишет: «Нет ничего удивительного в том, что противостояние Аарону Бараку со стороны религиозной части населения основано… на абстрактном толковании, которое он дает словосочетанию «еврейское и демократическое».

Невозможно оправдать ситуацию, сложившуюся в Верховном суде Израиля, когда группа судей-единомышленников, оперируя определенными мерками, расширяют полномочия суда, выносят «объективные» решения, которые принимаются на основе левого мировоззрения и нееврейской системы ценностей. Когда дело доходит до решения сложных спорных вопросов, Верховный Суд, где все и во всем соглашаются с Бараком, создает огромные трудности тем группам населения, которые в суде не представлены…

Важные решения, принимаемые Верховным Судом о характере жизни израильского общества, неприемлемы для значительной его части. Это неизбежно приведет к тому, что Верховный Суд теряет авторитет в обществе».

В самом деле. Израильское общество — на пути к осознанию искаженных политических и антиеврейских тенденций, проявляющихся в решениях большинства «законников» израильского Верховного Суда, возглавляемого Аароном Бараком.

Люди начинают понимать, что смысл этих тенденций — в ликвидации еврейской сущности Израиля, как еврейского государства. Долго так продолжаться не может…
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 25 мар 2022, 17:09

22 марта 2022 г., после 16:00 поступило сообщение о теракте с применением холодного оружия на Дерех Хеврон в Беэр-Шеве, на заправке "Сонол" около торгового центра BIG. Сообщается о четырех убитых. Нападавший застрелен. Огонь по нему открыл гражданин, у которого был пистолет.
Террорист - житель бедуинского поселка Хура, ранее отбывавший срок за членство в террористической организации. Это Мухаммад Абу аль-Киан, недавно освободившийся из заключения. С 2009 года по 2015 год он работал в средней школе в Хуре и был уволен после ареста.

Почему мы не обезвредили эту бомбу замедленного действия? Почему террористу, поддерживающему ИГИЛ и уже получившему срок, разрешили свободно ходить по улицам? Почему не депортировали его за пределы нашего государства? Допустим, кто-то выпустит в переполненном детском саду ядовитую змею, а эта змея, как это свойственно змеям, укусит ребенка, и он умрет. Кто будет в этом случае виноват? Змея или те, кто ее выпустил?

Бедуинского террориста, убившего наших братьев и сестер, выпустили, потому что здесь строят политкорректный фантом - "государство всех его граждан" - вместо реального еврейского государства.

Мухаммад Абу Алкиан (да будут стерты его имя и память о нем), этот хищный зверь был выпущен на наши улицы, потому что он гражданин Израиля, а государство не изгоняет своих граждан. Если нужно, оно их наказывает, потом отпускает. Мы не выгоняем отсюда еврейских граждан, представляющих опасность, и поэтому требуют, чтобы так же мы относились и к арабам.

Но это в корне не верно.

Государство Израиль - это не фантом "государства всех его граждан". Государство Израиль было создано только с одной целью - чтобы у еврейского народа было Еврейское государство. Именно Еврейское государство! Без каких-либо дополнений и оговорок (вроде формулировки "еврейское и демократическое", где под "демократией" понимается власть "просвещенной" клики). Вся цель этих оговорок состоит только в том, чтобы скрыть и растворить еврейскую идентичность страны.

Именно из-за, того, что наше государство еврейское, у нас есть Закон о возвращении, который автоматически дает евреям и их семьям израильское гражданство. Таким образом, нееврейские граждане Израиля отличаются от его еврейских граждан.

Нееврейские граждане, которые связывают свою судьбу с еврейским народом и признают Израиль, как еврейское государство, являются у нас желанными гостями. Они живут с нами и в полной мере пользуются равными с нами гражданскими правами.

Однако государство Израиль, как еврейское государство, является государством не только всех его граждан. В широком смысле (в отношении не частных лиц, а всей нации) Израиль принадлежит всем евреям — и живущим здесь, и проживающим в любом другом месте в мире.

Поэтому евреям Израиль не может отказать в гражданстве, ведь в мире нет другого еврейского государства, куда их можно было бы отправить.

А вот нееврейским гражданам, которые проявили свою нелояльность к еврейскому государству, Израиль может указать на дверь - и есть много демократических стран на Западе и арабских стран на Востоке, где они могут жить и реализовывать свое мировоззрение.

Почему были убиты раввин Моше Кравицкий, Лаура Ицхак, Дорис Яхбас и Менахем Йехезкель (да отомстит Всевышний за их кровь)?

Потому что политкорректный фантом "государства всех его граждан" возобладал над еврейским государством.
- Моше Фейглин – бывший депутат Кнессета 19 созыва от Ликуда, вице-спикер Кнессета и член комиссии по иностранным делaм и обороне.

Изображение
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской
Вернуться к началу

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 11 апр 2022, 21:23

«Два государства для двух народов»

Что есть такого в многократно и эпически проваленном «решении о двух государствах», что заставляет людей возвращаться к нему снова и снова?

«Решение о двух государствах» основано на двух предпосылках.

Во-первых, будто бы существует возможность как-то умилостивить арабов, поскольку у их требований есть разумный предел, и его реально достичь, не уничтожая Израиль.

А во-вторых, якобы, евреи и Израиль являются единственными виновниками полуторавекового конфликта. И потому только Израиль несет всю ответственность за реализацию решения о создании двух государств. Согласно этой предпосылке, причина отсутствия мира якобы состоит в том, что Израиль просто жадный и злой. Он предложил палестинским арабам слишком мало. Соответственно, задача международного сообщества заключается в том, чтобы заставить Израиль быть более щедрым.

Разумеется, антисемиты будут цепляться за решение о двух государствах до конца. Прежде всего, из-за уже упомянутой второй предпосылки. Ведь именно она обеспечивает им «политику», позволяющую скрывать свой фанатизм. Более того, решение о создании двух государств дает им право принуждать и запугивать евреев, насильственно или же дипломатически.

Есть и те, кто страстно желают считаться великими государственными деятелями, но при этом не желают противостоять врагам Израиля в их неприятии, причём не только к Израилю, но и к Западу в целом. Им тоже нравится решение о создании двух государств.

От Генри Киссинджера до Блинкена госсекретари использовали решение о создании двух государств в качестве оправдания своего трусливого заискивания перед агрессорами: от Арафата до иранского диктатора аятоллы Али Хаменеи.
Многие из них надеялись получить Нобелевскую премию мира за запугивание Израиля. И все они, очевидно, надеялись добиться того, чтобы арабские террористы не трогали бы США, взамен соглашаясь на фактическую легализацию террора против Израиля.

В свою очередь, немало израильтян тоже сочли удобным по разным причинам поддерживать решение о создании двух государств, фактически перекладывающем на их страну вину за агрессию против неё со стороны её врагов.

Ведь, если лишь один Израиль виновен в отсутствии мира, он же в силах установить мир и решить конфликт с палестинскими арабами без войны. Поэтому, в то время как арабский нарратив полностью перекладывает всю вину за продолжение конфликта на евреев, те евреи, кто признают эту мнимую вину Израиля, объединяют свои усилия с правительствами мира, требуя, чтобы Израиль ушёл с контролируемых им земель, передав их арабам.

РАЗБИТЬ СОЮЗ ИЗРАИЛЯ И СУННИТСКИХ СТРАН

В ходе своего визита Блинкен продемонстрировал еще одну цель продвижения «решения о двух государствах».
Последний визит в Израиль стал для Блинкена довольно щекотливым и не простым. Вместе со своими коллегами из администрации Байдена, Блинкен привержен реализации плана администрации Обамы по переориентации США с Израиля и суннитских арабских государств на Иран.

Когда в 2014 году Израиль узнал о планах тогдашнего президента Барака Обамы, премьер-министр Нетаниягу развернул против этого интенсивное дипломатическое наступление. Вершиной этой атаки стала речь Нетаниягу перед совместным заседанием Конгресса в марте 2015 года, где он изложил опасности ядерной сделки администрации с Ираном.

Во главе с Саудовской Аравией суннитские арабские государства оценили решительные усилия Израиля и пришли к выводу о том, что настало время отказаться от решения о создании двух государств. Непомерные претензии палестинских арабов померкли в их глазах на фоне экзистенциальной угрозы, которой стал Иран. Причём, для них не меньше, чем для Израиля.

Действительно, когда Израиль выступил против США и Ирана, саудовцы, а с ними ОАЭ, Бахрейн, Египет и другие арабские государства, захотели, чтобы Израиль стал настолько могущественным, насколько это возможно, поскольку его борьба стала и их борьбой.
Именно эта оценка лидеров Саудовской Аравии и ОАЭ легла в основу арабо-израильского стратегического союза против Ирана. И этот неформальный союз, в свою очередь, стал основой для «Соглашений Авраама».

Чтобы заблокировать критику ядерной сделки, которую США сейчас заключают с иранцами, Блинкен на этой неделе поставил перед собой задачу нейтрализовать израильско-арабский антииранский стратегический союз. И он с успехом использовал для достижения этой цели «решение о двух государствах».

Прежде чем Блинкен прибыл на саммит в Негеве, он провел еще один саммит в Рамалле с нынешним главой ООП и председателем ПА Махмудом Аббасом. Прибыв в Израиль, Блинкен использовал встречу в Рамалле, чтобы сделать палестинских арабов главной темой разговора.

ПОДРЫВНИКИ ИЗРАИЛЬСКИХ ИНТЕРЕСОВ

Учитывая экзистенциальную угрозу, которую Иран представляет для стран региона, усилия Блинкена не имели бы шансов на успех без поддержки Израиля.
Но эту поддержку он от нынешнего израильского правительства получил. Без сомнения, главным сторонником Блинкена в Израиле является министр обороны Бени Ганц. Ганц проводит независимую внешнюю политику, полностью соответствующую антиизраильским позициям американской администрации.

Независимые дипломатические эскапады Ганца включали встречи с Аббасом и королем Иордании Абдаллой. По сообщениям СМИ на прошлой неделе, Ганц работал над тем, чтобы пригласить их обоих на саммит в Негеве, что, естественно, положило бы конец всем разговорам об Иране.

Впрочем, Ганц — не единственный израильский лидер, умело помогающий Блинкену подрывать израильские интересы.
Премьер-министр Нафтали Беннет и министр иностранных дел Яир Лапид также немало помогли Блинкену, отказавшись защищать Израиль от публичных клеветнических заявлений Блинкена о «насилии со стороны поселенцев», как известно практически не существующего и не представляющего никакой угрозы, в отличие от насилия палестинских арабов.

К слову, на фоне нынешнего всплеска террористических атак, совершённых в том числе и израильским арабами, поставить Блинкена на место и положить конец разговорам о решении на основе двух государств было бы при желании достаточно легко.
Террор израильских арабов наглядно показал, что первая предпосылка решения о создании двух государств — существование разумного предела в арабских требованиях — ложна.

Если Израиль сдаст Иудею, Самарию и большую часть Иерусалима, этот шаг не принесет мира. Это перенесет войну в Галилею, Негев и все остальное, что ещё останется у Израиля. По сути, это уже происходит.
Но ни Лапид, ни Беннет ничего не возразили, Блинкену, когда тот публично обвинил их страну в вымышленных преступлениях ради поддержки решения о создании двух государств.

Продвижение решения о создании двух государств позволило Блинкену отмахнуться от возражений по поводу иранской сделки со стороны собравшихся на саммите в Негеве региональных министров иностранных дел. Более того, это и позволило ему вообще сменить тему встречи. В своих заключительных заявлениях по окончании саммита министры иностранных дел арабских стран, позабыв об Иране, присоединились к Блинкену, заявив о своей поддержке решения о создании двух государств.

По правде говоря, главная причина, из-за которой лживое «решение о двух государствах» вновь стало определять политику нашего нынешнего правительства, видимо, заключается в том, что некоторые евреи в Израиле до сих пор не осознали горькую правду о сути конфликта палестинских арабов с Израилем и о том, что эта идея означает на деле.

Решение о создании двух государств по своей сути глобально антиизраильское.

В ситуации, когда большинство арабов, живущих к западу от реки Иордан (будь то в секторе Газы, Иудее, Самарии, Иерусалиме, Негеве, Галилее, регионе Дан или Шароне), не желают признать право еврейского государства на существование ни в каких границах, невозможно поддерживать одновременно и израильтян, и палестинских арабов.
Нужно выбирать что-то одно. Надлежащим и действительно единственным адекватным ответом на антиизраильское решение о создании двух государств является сионизм. Чтобы бороться с палестинскими, иранскими, американскими и всеми прочими претензиями, Израилю следовало бы принять и поддерживать сионистскую политику по всем направлениям, будь то в военной политике, иностранных делах и публичной дипломатии, в правовой системе, в экономике или в социальных делах.

Без сионизма Израиль не сможет отразить натиск очередного всплеска террора. Он не сможет преградить Ирану путь к региональной гегемонии и обладанию ядерным оружием. И он не сможет бороться с администрацией Байдена, которая способствует и тому, и другому.
Но похоже, что нынешнее правительство Израиля не слишком заинтересовано в сионистском курсе страны.
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 12 апр 2022, 08:46

Почему «закон о квасном» надо отменить

Изображение
Моше Фейглин — израильский общественный и политический деятель правого толка, депутат кнессета 19 созыва и вице-спикер Кнессета, основатель движения «Зо Арцейну», аналитического центра «МЕКИМИ», глава партии «ЗЕУТ».

Закон, запрещающий продажу квасного в Песах, не только не приводит к росту еврейского самосознания в израильском обществе, но и превращает поедание квасного в дни Песаха в своего рода знамя свободы. Как и большинство религиозных законов, он только наносит ущерб еврейскому характеру Израиля.

Как и каждый год, в этот Песах закон о квасном принесет выгоду лишь политикам и журналистам крайних взглядов (не важно с какой стороны). Одни будут бороться за свободу выбора, другие – апеллировать к еврейскому самосознанию. Споры и пережевывание проблемы принесут прибыль творцам новостей, а в конце праздника эта тема сама собой заглохнет, пока ее снова не поднимут через год, чтобы принести прибыль тем же лицам.

Эта полемика не добавляет нам свободы - ведь уже сегодня каждый желающий может в Песах сидеть в тель-авивском кафе и есть пышные булочки. И еврейскому самосознанию этот закон никак не способствует: он не только не предотвращает употребление квасного в Песах, но и превращает поедание сдобы как бы в символ свободного выбора.

Следует отменить закон о квасном, как и любое вмешательство государства в дела религии. Его надо отменить не только ради свободы выбора (в Израиле религиозного принуждения не так уж много, и секулярного принуждения, возможно, даже больше, чем религиозного). Закон надо отменить, ибо, как и большинство религиозных законов, этот закон наносит ущерб еврейскому характеру государства Израиль.

Наш народ вернулся на свою историческую родину после двухтысячелетнего изгнания, чтобы выразить себя как нацию. Это суть нашего самоопределения. Израиль существует не потому, что был Освенцим, – сионизм родился намного раньше Катастрофы. Мы создали государство не просто для физического выживания, Яд ва-Шем – не Храм, а ЦАХАЛ не может вечно служить объединяющим нацию символом. Нам нужно нечто положительное, объединяющее нас в одно целое, которое большее, чем сумма спорящих между собой отдельных частей. Нам нужна объединяющая нацию цель, мечта. Тот, кто не понимает этого, эмигрирует и ассимилируется. Ведь мы живем под постоянной угрозой нашему существованию.

Но как создать это целое, большее суммы его частей? Как сплотить этот разрозненный народ, вернувшийся из всех изгнаний, с их различными языками и культурами, верами и неверием, с разными типами власти и экономики? Как собрать этот пазл в единую еврейскую страну, несущую миру благую весть?

Некоторые думают, что все части этой головоломки у них в кармане. Например, кто-то считает, что главное - это религия именно в том виде, в каком их община соблюдает ее предписания. Нет большей ошибки, чем эта. Религия сохранила самосознание индивидуума, семьи и общины в изгнании, но одна лишь религия не может создать суверенитет, цельную культуру и современное государство. Их создал в определенной степени мятеж против религии. Не только у религиозных, но у каждой стороны в этом споре в кармане лишь отдельные части пазла. Как при складывании пазла детьми, надо выложить все кусочки на стол и начать плодотворный диалог о том, как и куда вставить то важное, что есть у каждого. Только так можно построить еврейское государство.

А пистолет, находящийся в центре стола? – то-есть государство и его сила принуждения - только мешает такому конструктивному диалогу. Тот, кто считает, что только он знает, как должна выглядеть картинка, спешит, и вместо того, чтобы вести плодотворный диалог, хватается за оружие и направляет его на остальных, пытаясь принудить их складывать пазл именно так, как ему хочется. Ни одного пазла не удалось сложить таким путем, и никакого еврейского самосознания при таком подходе не получится. Хотите свободное еврейское государство? Уберите вмешательство государства в нашу частную жизнь. И в вопросах религии – тоже.
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 19 апр 2022, 20:00

Израиль — нам есть чем гордиться!
Израиль стал центром еврейского мира, и это не только вопрос демографии.
Израиль — это настоящее еврейского народа и его будущее

Сразу вслед за обретением независимости Израиль был не более чем яркой искрой — крошечной искоркой еврейского мира.
Из 11.5 миллионов евреев, живших на планете 5-го числа весеннего месяца ийара 5708 года (14 мая 1948 г.), лишь 650 000 - 6%, находились в Израиле. В США же, в этот момент проживало около пяти миллионов евреев — 43% всего народа.

Теперь, 73 года спустя, крошечная искорка разгорелась до яркой звезды буквально центра еврейского мира. С 6.9 миллионами евреев из 14.9 проживающих на Земле (т.е. с 47% всех евреев мира), Израиль стал не только крупнейшей еврейской общиной в мире — уже к 2030 году большая часть мирового еврейства будет сосредоточена в еврейском государстве.

Что касается Америки, хотя с момента основания Израиля в США иммигрировало около полумиллиона евреев, общее число евреев в Америке сегодня составляет лишь 5.7 миллионов. Американское еврейство сократилось до 38% еврейского населения мира. И последствия этого драматического изменения вполне очевидны. С 1948 года практически весь рост еврейского населения мира происходит исключительно в Израиле.

Но превращение Израиля в центр еврейского мира — это уже не только вопрос демографии. Так, например, большая часть изучения Торы в мире сегодня сосредоточена в Израиле. Точно так же и большая часть еврейской литературы пишется уже тоже в Израиле.

Достижения еврейского народа во всем: от медицины до экономики, от бизнеса, до науки и техники, от кулинарии до изобразительного искусства и ещё во множестве других сфер происходят теперь практически исключительно в Израиле. Наконец, здесь в Израиле исследуется, а главное, и творится, еврейская история. Иными словами — Израиль — это и настоящее еврейского народа и его будущее.

Помимо всего прочего, это положение дел явно обнажает и весь абсурд утверждения, будто бы антисионизм не является антисемитизмом.

При этом, хотя превращение Израиля в центр еврейского мира уже неоспоримо, многие израильтяне до сих пор не осознали его.

Большинство израильтян, связанных с еврейской диаспорой, продолжают вести себя так, будто бы Израиль — с ВВП на душу населения едва ли не более высоким, чем в Японии, продолжает оставаться малонаселенной, бедной и захолустной территорией, не способной выжить без поддержки наших богатых и более обеспеченных братьев в Америке, Австралии и Франции.

Точно так же большинство израильтян по-прежнему не осознают и ту революцию, которую возникновение еврейской страны принесло в иудаизм.

В течение трех поколений израильтяне, смешав практики своих дедушек и бабушек из гетто Европы и мелахов Северной Африки или Аравии, превратили их в динамичную, эклектичную и живую основу совершенно нового кредо. Иудаизм стал ритмом израильской жизни. В каждом уголке страны израильский иудаизм пронизал каждую сферу жизни, подобно электросети питающей современные города.

Израильская музыка, мода, обычаи, молитвы, поселения Иудеи и Самарии, изучение традиции, сельское хозяйство и кулинария — всё это вместе и по отдельности стало выражением духовного обновления, подобного которому никто никогда даже не предполагал, не то, что не планировал.

Всё это стало естественным результатом воссоединения народа Израиля, его веры и его страны. Удивительно, как мало людей осознали это колоссальное изменение в жизни еврейского народа, а также его духовное и культурное значение, не говоря уже о признании заложенного в нём потенциала.

Драматическая реформация еврейской жизни стала отнюдь не единственным выдающимся достижением Израиля, в значительной степени проигнорированным и недооценённым еврейским народом. В той же мере многие упустили из виду и фантастическую трансформацию глобального положения Израиля.

Так, например, продолжающиеся внутригосударственные дебаты относительно цели политики Израиля в отношении ядерной программы Ирана стали печальным свидетельством отсутствия национального самосознания.

С тех пор, как в конце 2002 года иранская оппозиционная группа раскрыла миру военную ядерную программу Ирана, в Израиле разгорелись дебаты о том, кто несет ответственность за предотвращение получения Ираном бомбы. В 2002 году незамедлительный ответ тогдашнего премьер-министра Ариэля Шарона и его тогдашнего заместителя Эхуда Ольмерта заключался в том, что ответственность за решение ядерной программы Ирана лежит на Америке.

Правда, признали они, Израиль стоит первым в списке целей Ирана. И правда, все лидеры Ирана взяли на себя обязательство уничтожить Израиль. Но поскольку ядерная программа Ирана угрожает региону — да и всему миру в целом, ответственность за устранение этой экзистенциальной угрозы полностью возлагается на сверхдержаву США, а не на крошечный Израиль.

Эта точка зрения оставалась практически единодушной на протяжении многих лет и в Генеральном штабе Армии обороны Израиля. Коллеги израильских генералов в Пентагоне обещали им, что Израиль может полностью рассчитывать на США. Сегодня эту точку зрения наиболее активно продвигает бывший начальник генерального штаба Армии обороны Израиля, нынешний министр обороны Бенни Ганц.

Ганц кратко резюмировал эту свою позицию в недавнем комментарии, сделанном на совместном выступлении для прессы с министром обороны США Ллойдом Остином, побывавшем в Израиле с официальным визитом.

По словам Ганца,
Тегеран сегодня представляет собой стратегическую угрозу международной безопасности, всему Ближнему Востоку и Государству Израиль, и мы будем тесно сотрудничать с нашими американскими союзниками, чтобы гарантировать, что любое новое соглашение с Ираном обеспечит жизненно важные интересы мира и США, а также предотвратит опасную гонку вооружений в нашем регионе и защитит Государство Израиль.

Примечательно, что, как и Ольмерт с Шароном до него, Ганц поставил Израиль на самое последнее место в списке перечисленных проблем, несмотря на то, что иранские аятоллы снова и снова совершенно ясно дают понять, что именно Израиль является их основной целью. Более того, заявление Ганца чётко показало, что он полностью исключает возможность независимых действий Израиля в качестве региональной державы для обеспечения своих экзистенциальных интересов — самого своего существования.

Как с философской, так и с практической точки зрения подход Ганца отрицает стратегическую независимость, а через нее и фактическую независимость Израиля. Другими словами, его подход — чистая квинтэссенция классического антисионизма.

С 2002 года самым видным и влиятельным сторонником совершенно иного подхода к ядерной программе Ирана стал премьер-министр Биньямин Нетаниягу.

С его точки зрения, именно Израиль несет полную ответственность за свою безопасность. А следовательно, именно Израиль несет ответственность и за то, чтобы иранский режим, открыто проповедующий геноцид и антисемитизм, никогда бы не обрёл военный ядерный потенциал. Эта точка зрения раз за разом подвергается жестоким нападкам с другой стороны, называющей подход Нетаниягу подстрекательским и провокационным.

Нетаниягу вновь озвучил свою позицию в ходе выступления для прессы с Остином:
Моя политика как премьер-министра Израиля ясна — я никогда не позволю Ирану заполучить ядерный потенциал для выполнения своей заявленной цели — уничтожить Израиль.

Те, кто стремятся переложить ответственность за Иран на Америку, часто заявляют, что у Израиля, мол, нет стратегии в отношениях с Ираном. Однако, недавняя операция на ядерной установке в Натанзе, равно как и другие схожие операции, случившиеся в последние несколько лет и приписываемые иностранными источниками МОСАДу, ясно дают понять, что у Израиля как раз есть и очень четкая стратегия предотвращения превращения Ирана в ядерную державу.

В противостоянии Ирану Израиль реализует стратегию подрыва иранского ядерного прогресса. В целях успешного выполнения этого плана Израиль развил впечатляющий и полностью независимый стратегический потенциал. Именно он позволил Израилю осуществлять дерзкие и неожиданные атаки на тщательно подобранные цели, что в совокупности эффективно блокирует ядерные достижения Ирана.

Стратегия Израиля по сдерживанию и подрыву ядерного прогресса Ирана направлена ​​на достижение тех самых целей, которые были озвучены сначала администрацией Обамы, а теперь и администрацией Байдена. Ведь ядерная дипломатия обоих этих лидеров также была представлена ​​как средство затормозить ядерный прогресс Ирана.

Разница состоит в том, что подход Обамы-Байдена к Ирану основан на умиротворении и доверии к режиму аятолл. Команда Обамы-Байдена готова поверить фундаменталистам на слово, когда те обещают сократить свою ядерную деятельность. В обмен же на это «честное слово» они с воодушевлением готовы обеспечить легитимацию иранской ядерной программе, региональной агрессии этого режима, программе баллистических ракет и даже поддержке террора во всем мире.

Более того, они готовы заплатить Ирану миллиарды долларов в виде снятия санкций и разрешить Ирану вернуться в мировую экономику в обмен на одно лишь «честное слово».

Напротив, стратегия Израиля полностью отрицает легитимность ядерной программы Ирана, его региональную агрессию, спонсорство террора и программу баллистических ракет, фактически блокируя путь Ирана к успешному ядерному финишу. К слову, Израиль также доверяет и иранскому «честному слову» — считая, что такие люди, как аятолла Али Хаменеи и его подчиненные, вполне серьезно относятся к обещаниям уничтожить еврейское государство.

Возможно, что существует и более эффективный стратегический подход к ядерной программе Ирана, чем тот, что сейчас принят Израилем. Однако, до тех пор, пока влиятельная клика представителей безопасности и левых политиков продолжает отвергать сионистский подход к развитию стратегической независимости, отстаиваемой Нетаниягу, та стратегия, которую он продвигает сейчас — «затормозить и заблокировать» — остаётся лучшим из вариантов, на которые способен Израиль.

Удивительно, но даже эта скромная стратегия принесла колоссальные плоды, которые, в свою очередь, повысили стратегическую независимость Израиля. Не случайно одного только желания Израиля действовать независимо, даже в этой крайне ограниченной степени, оказалось достаточно, чтобы убедить его соседей, включая Саудовскую Аравию, что в защите региона от гегемонистского, и стремящегося к ядерному оружию Ирана, они могут доверять Израилю в большей мере, чем США.

Подписанные в прошлом году Соглашения Авраама стали ясным выражением этой веры, которую соседи Израиля испытывают сегодня к еврейскому государству. Другими словами, операций, приписываемых Израилю в Иране, вроде взрыва на заводе в Натанзе, оказалось достаточно, чтобы превратить Израиль в региональную державу и обеспечить мир между Израилем и его арабскими соседями.

Тем не менее, отвергая важность этого грандиозного достижения, Ганц и его коллеги — отставные генералы и левые политики продолжают твердить, будто бы то, что уже произошло на наших глазах, никогда не могло бы случиться.

Теперь, когда Израилю исполняется 73 года, пришло время народу Израиля осознать, что Теодор Герцль был прав. Мы захотели и наши свобода и независимость в возрождённой родине перестали быть только мечтой.

Сегодня перед Израилем стоит важнейшая задача — осознать свои достижения и осмелиться занять свое место в центре еврейского мира, с одной стороны, и в качестве независимого, суверенного государства в полном смысле этого слова — с другой.

Чем скорее мы сделаем и то, и другое, тем быстрее и эффективнее мы обеспечим наше будущее на своей земле для будущих поколений.
Автор - Кэролайн Глик
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 20 авг 2022, 17:15

Мнимое противоречие
национального характера государства и демократии

Израиль — это еврейское демократическое государство вот уже почти восемьдесят лет. На протяжении большей части из них в стране происходит дискуссия: нет ли тут противоречия? Страна у нас всё-таки больше еврейская или демократическая? Ведь превалирование одной из наций в стране напрямую противоречит идеям свободы и равенства, на которых основана любая демократия.

Так вот: не противоречит. Просто люди, которые считают обратное, не очень хорошо понимают, что такое демократия. Они слепо следуют за западными лидерами мнений, никогда не подвергая их речи и концепции сомнению. Но это — не еврейский путь.

Демократия — это диктатура большинства граждан страны, имеющих право голоса, и ничего больше. Ни на каких идеях свободы и равенства она не построена. Последние являются базой для христианских либеральных форм демократии. Но вот беда: ни одна из них не является жизнеспособной в современных условиях, рассыпаясь на наших глазах. Это та основная причина, по которой страны Запада находятся сейчас в состоянии непрекращающегося кризиса. Потому мы в Израиле не имеем никакого права апеллировать к свободе и равенству, если, разумеется, не хотим погибнуть в самое ближайшее время от рук соседей.

Это в США сторонники правой и левой формы либеральной демократии могут отстреливать друг друга на митингах, сбивать машинами и устраивать проходной двор на месте границ. У них нет добрых соседей, которые смотрят на них с желанием ограбить их и убить. Ну или наоборот. Если же мы начнём сражаться друг с другом во имя правильного понимания свободы и равенства, как это сейчас делают граждане США, то наша страна не переживёт свой столетний юбилей.

Национальная демократия — это одна из форм демократии реалистической. В её рамках государство опирается на национальное большинство, являясь его институциональным продолжением. Потому в нашем гимне будет петься про еврейскую надежду, а не судьбу друзов, к примеру. Отдыхать мы будем по еврейскому календарю, а не по григорианскому. Поститься — в Йом-Кипур, а не Рамадан. О каком равенстве тут можно вести речь? Мы не можем построить страну на этом принципе, но лишь на основании концепции одинаковой значимости всех людей перед лицом культуры и закона. Но они, при этом, будут еврейскими, а не какими-либо иными.

Те же из наших дорогих гостей, что не согласны с тем, что живут на еврейской земле в еврейской стране по еврейским культурно-этическим правилам и нормам, всегда могут собрать чемоданы и покинуть нас. Других вариантов действенно заявить о своём мнении у них нет. Точнее, есть, но это ровным счётом ничего не изменит, и им всё равно придётся иметь максимум одну жену, которую они при этом не смогут бить, под страхом тюремного заключения.

И никакой свободы у нас тоже не наблюдается. На протяжении двух тысяч лет мы жили в гостях у других народов, в чужих странах, и никогда не указывали хозяевам, как им жить и что им делать. А если иногда и пытались их учить, ио это всегда плохо кончалось - и для них, и для нас. И даже когда они указывали нам на дверь, мы тихо собирались и уходили. Так почему мы должны ожидать теперь какого-то иного поведения от наших гостей, когда мы сами стали хозяевами своей земли? Согласны жить у нас — живите, но по нашим законам и нормам, не нравится — узелок в дорогу собрать поможем. Всё-таки мы — не европейцы.

Так что, как видите, никакого противоречия в еврейском характере демократического государства Израиль нет. В её рамках еврейское большинство граждан, имеющих право голоса, устанавливает для всего населения страны границы дозволенного и правила совместного проживания на основании еврейских культурно-этических правил и норм, тесно связанных с Алахой. Так что никакого многожёнства, убийств чести и женских обрезаний в стране не будет.

Равно как Израиль, выстроенный на основании еврейских принципов, никогда не примет христианские концепции равенства и либеральных свобод. Потому тем, кто хочет жить согласно именно этим принципам, придётся переехать в страны Запада. Никакого аморфного государства всех граждан, у которого толком нет никаких целей и ценностей, большинству граждан страны, имеющих право голоса, в Израиле не нужно. Мы уже жили в таких на протяжении двух тысяч лет: спасибо, никогда больше.
Автор - Илья Рабинович
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 21 янв 2023, 18:30

Багац и демократия

Противники предлагаемых судебных реформ в Израиле любят говорить, что они защищают демократию. На самом деле они защищают неограниченную судебную власть до тех пор, пока эта власть используется для продвижения их собственных целей. Если бы ситуация была обратной, и в Верховном суде доминировали религиозные сионисты, выступающие против любого территориального отступления, а в Кнессете доминировали левые, утверждающие, что мир может быть достигнут только путем территориального компромисса, и каждый раз, когда Кнессет пытался отдать землю, Высший суд блокировал бы это, вы можете быть уверены, что в этом случае депутаты первыми потребовали бы урезать полномочия суда — и сделали бы это во имя демократии.

В демократическом обществе должен существовать баланс сил. Кнессет не должен обладать абсолютной властью делать все, что ему заблагорассудится, но и Верховный суд тоже не должен. Они оба должны подчиняться четко определенным ограничениям. Но сейчас баланс слишком сильно склонился в пользу суда. Утверждая за собой право отменять любое решение Кнессета и претендуя на роль окончательного арбитра по всем вопросам государственной политики, включая те сферы, в которых они практически не разбираются, судьи смогли нанести огромный ущерб стране.

Например, израильский закон запрещает заседать в Кнессете людям, которые не признают право Израиля на существование в качестве еврейского государства. Тем не менее, существует значительный контингент депутатов-арабов, которые открыто заявляют, что они там не для того, чтобы служить еврейскому государству Израиль, а для того, чтобы служить палестинскому национальному делу, которое прямо выступает против самого существования Израиля. Но каждый раз, когда Кнессет пытается их дисквалифицировать, Верховный суд препятствует этому. Наличие этого антисионистского блока в самом сердце израильского правительства является одним из основных факторов, затрудняющих формирование стабильной коалиции большинства.

Вопрос в том, кому должна принадлежать высшая власть в обществе? И, что еще более важно, каковы основные ценности Израиля, которые необходимо защищать любой ценой?

Израиль никогда не имел писаной конституции, главным образом потому, что такая конституция должна была бы определить отношения между религией и государством, а это то, по чему невозможно достичь консенсуса. Является ли сам иудаизм с его верой в Бога, Тору и Завет определяющей целью нашего национального существования, а также нашим главным источником силы, позволяющим нам победить всех, кто нам противостоит, или же это анахроничный пережиток прошлого, от которого нам следует как можно скорее отказаться, чтобы мы могли более полно присутствовать в мире современности? Эти дебаты формируют основное напряжение в израильском обществе сегодня.

Национальное единство требует признания того, что оба лагеря существуют, и они должны уважительно относиться друг к другу, даже если они друг с другом не согласны, и принимать вердикт избирателей, насколько это возможно. В конце концов, правда восторжествует. Тем временем следует признать, что Кнессет в большей степени представляет израильский народ, чем Багац, и суду должно быть позволено отменять решения Кнессета только на четко определенных правовых основаниях, а не только из-за личных идеологических предпочтений. Следует также изменить метод выбора судей, чтобы суд не превратился в самодостаточную олигархию, которая все дальше и дальше отходит от законных чаяний еврейского народа.

По мере того, как Израиль медленно продвигается к своей долгосрочной судьбе, которая была определена на горе Синай более 3000 лет назад, жизненно важно, чтобы наше гражданское общество не рухнуло под тяжестью взаимных обвинений, и чтобы мы сохраняли дух доброй воли, честного общения и поиска истины друг с другом, несмотря на любые разногласия.
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 23 янв 2023, 15:54

Вернуть Израилю демократию!
Кэролайн Глик о причинах, побуждающих левый истеблишмент
яростно сопротивляться грядущим реформам министра Левина.

Сегодня левые столкнулись с реальной перспективой того, что их псевдодемократический аппарат управления, сформированный после 1977 года будет демонтирован, а в стране будет восстановлена ​​реальная демократия. Ложь больше не покупается обществом. Истерические разговоры левых о гражданской войне – это страх перед утратой власти, которую они столько лет присваивали себе.
На протяжении долгих лет Израиль казался мне человеком, слепо идущим к обрыву. Теперь же мы упали с него.
Так провозгласил израильский публицист Гилель Халкин в своём истерическом реквиеме по Израилю, опубликованном на прошлой неделе в «Еврейском книжном обозрении».
Метафорический обрыв Халкина — это победа праворелигиозного блока на выборах 1 ноября 2022 года и недавнее формирование шестого правительства премьер-министра Биньямина Нетаниягу. Как объясняет Халкин напуганным читателям, дело даже не том, что 1 ноября Израиль перестал быть демократией. Всё гораздо хуже. В этот день Израиль утратил свою душу.
И Халкин определяет виновного – это иудаизм.

Пропитанном антисемитскими клише языком, Халкин обвиняет «иудаизм» в уничтожении «сионизма», который, по его странному утверждению, «стремился излечить нас» от «фантазий и заблуждений иудаизма… лишь для того, чтобы и самому заразиться».
Сионизм хотел сделать из нас нормальных людей. Увы, он потерпел неудачу и сам изменился в процессе.
Американские еврейские читатели, возможно и были шокированы тем, что давний израильский любимец неоконсерваторов вдруг превратился в разжигающего ненависть левака. Но для израильских читателей в эссе Халкина нет ровным счётом ничего нового. С 1 ноября все еврейские СМИ, в которых доминируют левые, полностью поглощены коллективной левой истерикой или, если хотите, нервным срывом. Заявления куда более экстремистские, чем даже в эссе у Халкина, скармливаются публике по 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Возглавляют весь этот безумный шабаш левые политики, отставные генералы и судьи, а также другие лидеры израильского левого истеблишмента, назначившие самих себя в спасители нации.

Сообщается также, что за финансированием и организацией всей этой травли и дискредитации победившей на выборах правой коалиции стоит известная прогрессивистская американская структура New Israel Fund (НИФ).

Сразу же после того, как праворелигиозный блок под руководством «Ликуда» получил уверенное парламентское большинство в 64 парламентария, временно исполнявший обязанности премьер-министра и нынешний лидер оппозиции Яир Лапид принялся угрожать гражданской войной. Ещё будучи премьер-министром, Лапид стал призывать людей выходить на улицы и участвовать в демонстрациях против правительства Нетаниягу, которое еще даже не было сформировано. Хуже того, Лапид, оставаясь премьер-министром, и сам принял участие в демонстрации против нового правительства.

Другие высокопоставленные представители левоарабской коалиции Лапида без колебаний присоединились к его призывам. На протяжении двух с половиной месяцев, прошедших с 1 ноября, с постоянно нарастающим накалом кликушества, а после приведения к присяге правого правительства и с практически нескрываемыми обещаниями насилия, Лапид и его коллеги драматично грозили гражданской войной и призывали к гражданскому восстанию, попутно провозглашая конец израильской демократии и наступление фашизма.

Бывший председатель Верховного суда Аарон Барак, главный гуру и покровитель левых, дал интервью всем трем левым телеканалам (отказавшись говорить с единственным телеканалом правого направления – 14-ым).
Его интервью транслировались одновременно на исходе субботы – в самое рейтинговое время. Барак сравнил предложения юридической реформы, выдвинутой новым министром юстиции Яривом Левином, с танковым натиском и переворотом. Он заявил, что готов получить пулю, чтобы остановить эту атаку и призвал своих последователей выйти на баррикады. Барак также заявил, что, мол, демократия в опасности.

Пока он транслировался свои призывы к оружию, несколько тысяч левых собрались в Тель-Авиве на демонстрации против недельного правительства Нетаниягу. Они держали плакаты, изображающие Левина нацистом и называющие правительство Нетаниягу «Шестым рейхом». Раздавались призывы к гражданской войне. Развевались флаги террористической группировки убийц евреев ООП.

За митингом последовала новая череда призывов высокопоставленных политиков от Лапида и ниже, которые, по меньшей мере, звучали, как откровенные намеки на призывы к насилию.
Так, депутат Кнессета Михаль Шир от партии Лапида «Еш Атид» призвала «поджечь улицы».
Бывший заместитель министра от партии Мерец и бывший заместитель начальника Генерального штаба ЦАХАЛа Яир Голан призвал к гражданскому мятежу.
Бывший начальник Генерального штаба ЦАХАЛа и министр обороны Моше Яалон призвал полицейских не подчиняться приказам правительства.
Преемник Яалона на обеих должностях, лидер Партии «Махане мамлахти» (что, к слову, переводится с иврита, как «Лагерь государственников») Бенни Ганц, заявил, что если начнется гражданская война, то виновен в этом будет Нетаниягу.

Пару дней спустя главы почти всех оппозиционных партий согласились принять участие в предстоящей демонстрации, организованной New Israel Fund.

Крестными отцами нынешнего бунта левых стали два Барака — бывший глава Верховного суда Аарон Барак и бывший премьер-министр Эхуд Барак. В статье, написанной для издания «Едиот Ахронот», Эхуд Барак заявил:
Борьба началась. Это не ложная тревога. Это приказ о срочной мобилизации. Сложилась явная и непосредственная опасность стремительно надвигающегося краха израильской демократии. Когда миллион граждан выйдет на улицы, это злобное правительство падет.
На фоне всей этой левой истерии закономерно возникают два вопроса.

Во-первых, что подстёгивает левых к столь откровенному подстрекательству против демократии?
А, во-вторых, как следует в этой ситуации действовать правительству?

Такие, как Халкин, оба Барака и их соратники утверждают, что речь, мол, идет о «спасении демократии».
На деле же, предложенные Левином реформы, напротив, призваны восстановить систему сдержек и противовесов между ветвями власти — изменить нынешнюю ситуацию, в которой Верховный суд наделил себя никем не контролируемыми и практически неограниченными полномочиями, отобранными у Кнессета и правительства.
Эти реформы также должны подчинить юридического советника правительства тому самому правительству, которому он по закону обязан служить.

Левые настаивают на том, что если реформы Левина будут приняты, права меньшинств в Израиле окажутся попраны.
Вот только проблема с этим аргументом заключается в том, что суд вовсе не защищает права меньшинств как таковые. Он защищает лишь те права меньшинств, которые нравятся левым. Более того, он наделяет такие меньшинства правами, превалирующими над законами.

С тех пор, как в середине 1990-х годов Аарон Барак провернул свой юридический переворот, присвоив полномочия правительства в определении политики и Кнессета в принятии законов, Верховный суд стал активно защищать арабских террористов от ЦАХАЛа, а израильских арабов от стараний властей обеспечить соблюдение израильских законов о планировании строительства.

По сути, Верховный суд стал поощрять захват израильскими арабами государственных земель. Он также стал защищать нелегальных трудовых инфильтрантов из Африки от иммиграционных законов. Ну, и так далее.

С другой стороны, меньшинства, связанные с правым религиозным блоком, — жители менее богатых районов, страдающие от преступной деятельности нелегальных мигрантов, евреи в общинах Иудеи и Самарии или в смешанных еврейско-арабских кварталах в Иерусалиме и по всей стране, подвергающиеся атакам арабских погромщиков, ультраортодоксальные израильтяне, сефарды и мизрахи (восточные евреи) – все они не получают достаточной поддержки или защиты от Верховного суда.

Иначе говоря, ограничение никак и никем сегодня не сдерживаемой власти Верховного суда вовсе не подорвет права меньшинств. Оно лишь ограничит право судей выборочно выносить решения в пользу лево-арабского блока и против право-религиозного блока.
***
Истерия левых, вызванная подобной перспективой, проистекает из двух источников, ни один из которых не имеет ничего общего ни с демократией, ни, если уж на то пошло, с «душой» Израиля.

Первый источник — это ненависть, ксенофобия и пещерные предрассудки. Презрительное бичевание Халкиным ортодоксальных евреев — это всего лишь нынешняя итерация давнего предубеждения левых против всех, кто выглядит и думает иначе.

Такого рода ненависть к евреям-сефардам и мизрахи, евреям - сторонникам национального уклада, ультраортодоксальным евреям и другим традиционно правым общественным группам была фоновым шумом социального дискурса Израиля и до основания государства.

К слову, именно эта откровенная ненависть левых к группам, составляющим правый религиозный блок, не только подталкивает левых к все более радикальной антисионистской позиции.
Она же, надо думать, на последних выборах привело большинство израильтян к выводу о том, что левые уж слишком откровенно ненавидят тех, кто думает иначе, чтобы стоило доверять им власть.
***
Решение клики высших юридических чиновников страны предъявить обвинение Нетаниягу перед выборами 2019 года, на какое-то время убедило немало правоцентристских израильтян проголосовать за умеренно левые партии. Это на три года погрузило Израиль в политический хаос. Однако затем — в последние полтора года правления правительства Беннета-Лапида-Ганца-Аббаса произошли две вещи, которые в совокупности принесли праворелигиозному блоку убедительную победу 1 ноября.

Во-первых, обвинения, выдвинутые юридической кликой против Нетаниягу, рассыпаются в суде. С 2019 по 2021 год яростные нападки на Нетаниягу, как на якобы коррумпированного мошенника, четыре раза подряд приводили к безрезультатным выборам. Но на последних выборах левым не помогли даже они.

Во-вторых, полтора года правления левых напомнили обществу, почему оно прежде уже отправляло левых в политическую пустыню. Судя по проводимой левыми политике, единственной объединяющей чертой правительства Беннета-Лапида-Ганца-Аббаса стала даже не ненависть к Нетаниягу. Это была ненависть ко всему праворелигиозному блоку в целом, ко всем его избирателям.

В качестве министра финансов Авигдор Либерман с гордостью продвигал политику преднамеренной травли ультраортодоксальных израильтян.
В качестве министра транспорта глава Лейбористской партии Мерав Михаэли намеренно дискриминировала еврейские общины в Иудее и Самарии.
Лапид откровенно назвал оппозицию «дерьмом», утверждая, что ее представители в Кнессете не достойны закона, который требует, чтобы он представил свою газовую сделку с контролируемым «Хизбаллой» Ливаном на утверждение парламента.
***
Вторая причина нынешней истерии левых и их яростных призывов к политическому насилию носит чисто политический характер. После того, как «Ликуд» и правые выиграли свои первые выборы в Кнессет в 1977 году, левые инициировали план передачи руководящей власти в стране от Кнессета и правительства к никем не избираемому глубинному государству – пресловутому «дипстейту» — клике высших юридических чиновников — в частности, Верховному суду и государственным юридическим органам в целом.

В последующие четыре десятилетия все больше и больше полномочий исполнительной и законодательной власти отбиралось у избранных лидеров Израиля в пользу никем не избираемых элит, связанных с левыми и защищающих левых, до такой степени, что сегодня уже трудно считать Израиль демократией.

Неограниченные полномочия никем не избираемой юридической чиновничьей клики сделали её практически всемогущей.
Политикам, увы, понадобилось много лет, чтобы осознать происходящее. Еще больше времени потребовалось обществу, чтобы понять печальную истину – по сути, оно оказалось лишено своих гражданских прав.

Растущее число израильтян, осознавших реалии своей политической системы, стало большинством лишь после того, как в 2021 году начался судебный процесс над Нетаниягу. С одной стороны, крах обвинений против Нетаниягу в Окружном суде Иерусалима, а с другой — разоблачения глубоких и систематических прокурорских и следственных злоупотреблений в отношении свидетелей и подозреваемых на этапах расследования судебного преследования действующего премьер-министра в итоге сыграли свою роль в предоставлении обществом правым недвусмысленного мандата на правовую реформу.

Сегодня впервые Бараки и их товарищи столкнулись с реальной перспективой того, что их псевдодемократический аппарат управления, сформированный после 1977 года, будет демонтирован, а в стране будет восстановлена ​​реальная демократия. Ложь больше не покупается обществом.

В последние несколько дней юридическая клика бряцает оружием, призывая к уголовному преследованию министров правительства и чиня препятствия министрам в назначениях высокопоставленных чиновников в их собственных министерствах. В прокуратуре спешно готовят новые обвинительные заключения против коллег Нетаниягу. И, конечно же, предстоят массовые протесты, призывы к насилию и восстанию со стороны политиков, отставных генералов и судей.

Правительству следует быть осторожным в продвижении своего курса. Министрам следует помнить, что они теперь главные. Они могут что-то изменить, и у них нет причин открывать ответный словесный огонь, когда на них нападают из оппозиции.

Кнессет может принять пакет судебной реформы Левина, и он должен сделать это без промедления. Другие направления правой политики лучше реализовывать с минимальной помпой.

Правые ждали целое поколение, чтобы восстановить демократические основы израильской парламентской системы. Серьезность угроз насилия и гражданских беспорядков должна заставить наших лидеров помнить о том, почему их план по восстановлению демократии необходим и не терпит ни малейших отлагательств.
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 28 янв 2023, 17:00

Три главные угрозы Израилю в 2023 году

Институт исследований национальной безопасности (INSS) в своем стратегическом отчете назвал три главные угрозы Израилю, существующие в 2023 году. Это ухудшение отношений США, опасность вооруженной интифады в Иудее и Самарии и ядерная угроза со стороны Ирана.

В отчете также говорится, что социальная поляризация в Израиле усугубляется, а экстремизм усиливается. Раскол в обществе может привести к серьезным последствиям – вплоть до создания незаконных вооруженных формирований, когда граждане решат «взять закон в свои руки».

Исследователи института во главе с профессором Мануэлем Трахтенбергом и майором в отставке Тамиром Химаном сегодня представили свою ежегодную стратегическую оценку угроз президенту государства Ицхаку Герцогу.

Особые отношения с США

Ущерб отношениям с США эксперты поставили на первое место в списке угроз на 2023 год. Особые отношения с Соединенными Штатами всегда были краеугольным камнем национальной безопасности Израиля. Однако сейчас еврейские общины США дистанцируются от Израиля – в том числе в ответ на происходящее в стране.

В Израиле пришло к власти праворелигиозное правительство, в то время как администрация США высоко ставит либеральные ценности, и это усиливает процессы отчуждения. Кроме того, как сказано в докладе, США все меньше интересуются Ближним Востоком в целом.

Эти процессы угрожают подорвать традиционную американскую поддержку Израиля на всех уровнях — политическом, экономическом и военным. Это может нанести ущерб как международному и региональному положению Израиля в целом, так и его способность справляться со внешними угрозами, в первую очередь – иранской.

Вооруженная интифада в Иудее и Самарии

Согласно отчету, эпоха Абу-Мазена в Палестинской автономии приближается к концу. Его власть слабеет, а популярность ХАМАСа растет. По мнению экспертов, палестинская молодежь разочарована Абу-Мазеном, внутри общества нарастает недовольство. В результате возрастает вероятность взрыва насилия, который может перерасти в вооруженную интифаду, среди прочего – в ответ на неосторожные действия Израиля.

Основным вызовом на сегодняшний день является растущая угроза безопасности в северной части Самарии, которая грозит распространиться на Иерусалим и другие районы,


Иранская ядерная угроза

Исследователи INSS указали, что ядерная программа Ирана является самой серьезной потенциальной внешней угрозой, с которой сталкивается Израиль.

Иран близок к тому, чтобы переступить «ядерный порог». Спустя четыре года после выхода президента США Трампа из «ядерной сделки» иранская атомная программа продвигается семимильными шагами. Режим аятолл, если того пожелает, сможет в краткие сроки завершить создание атомной бомбы и испытать ее, а в течение двух лет – создать и ядерную боеголовку для ракеты.

По мнению экспертов, в 2023 году ситуация здесь только ухудшится. Помимо ядерной угрозы, Иран продолжает региональную подрывную деятельность: пытается укрепить свое влияние  в Сирии, Ираке, Ливане, Йемене и секторе Газа. Для этого Тегеран передает связанным с ним террористическим организациям оружие и передовые технологии.

В INSS подчеркивают, что параллельно всему этому внутри Израиля усиливается социальная поляризация. Это ослабляет устойчивость государства и имеет решающее значение для способности Израиля справляться с внешними угрозами.

Исследователи указали на растущую напряженность между арабами и евреями и рост националистического экстремизма. У граждан появляется чувство отсутствия управляемости и личной незащищенности. Это может привести к тому, что жители страны решат «взять закон в свои руки» и даже начать создавать вооруженные формирования для этого.

Рекомендации

Эксперты представили ряд рекомендаций в области национальной безопасности. Главные из них: правительству следует активно постараться сохранить особые отношения с США, тесно координировать со Штатами свои действия против иранской ядерной программы и одновременно работать над расширением санкций против Тегерана. Военный вариант решения этой проблемы должен разрабатываться параллельно с политическими усилиями на международной арене.

В свете того, что близится конец эпохи Абу-Мазена, исследователи рекомендовали поддерживать отношения с верхушкой Палестинской администрации, реализовывать план по укреплению палестинских механизмов безопасности под эгидой США и продвигать экономические программы, которые улучшат положение на территории ПА. Резкое ослабление Палестинской администрации сейчас противоречит интересам Израиля.

По мнению авторов доклада, необходимо также подготовить сдерживающий военный ответ на случай, если «Хизбалла» бросит вызов Израилю.
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 14 мар 2023, 09:39

О судебной реформе

В бесконечных дискуссиях о судебной реформе забалтывается её суть: а что мы, собственно, исправляем этой реформой?
А исправляем мы, собственно, разделение ответственности и властных полномочий, которое всегда в мировой истории приводит к катастрофическим результатам.

В Израиле, в результате ползучего судебного переворота Аарона Барака, продолжающегося уже 30 лет, сложилась невыносимая ситуация дисбаланса между ветвями власти: Багац может все, но не несет ответственности ни за что; Кнессет может принимать законы, т.е. осуществлять волю избравшего его народа и нести перед ним ответственность - но Багац может произвольно эти законы отменять по собственному "разумению", а оставшиеся - исполнять по собственному, произвольному же, усмотрению.

Правительство, составляемое Кнессетом, опять таки, с дозволения Багаца, несущее полную ответственность за проведение политики перед Кнессетом и народом, не в состоянии ее проводить - ибо любое его решение может быть оспорено и отменено не только Багацем, но и просто юрсоветниками правительства и министерств, которых правительство и министры не могут ни уволить, ни заставить работать на него.

В результате - многолетняя волокита в исполнении даже тех решений правительства, которые прошли весь процесс их принятия и были "дозволены" Багацем, во многих же случаях - откладывание решения проблем годами и десятилетиями из страха правительства перед возможными санкциями Багаца.

Ущерб, нанесённый Багацем Израилю за 30 лет судебного активизма, трудно переоценить, вот только некоторые примеры:
- рост цен на квартиры на 150% в результате решения Багаца по иску Кешет Мизрахит;
- задержка добычи газа на десятилетие в результате удовлетворения Багацем 8 исков левых организаций;
- торпедирование высылки незаконных мигрантов в результате принятия Багацем исков левых организаций и отмены решений правительства;
- из-за произвола в отношении толкования деловых договоров судьями фирмы отказываются от израильской юрисдикции и выводятся за границу;
- постоянное принятие Багацем стороны работников в трудовых конфликтах тормозит развитие экономики Израиля и не дает стране догнать наиболее развитые страны;
- облегчение наказаний приводит к росту преступности и превращению целых областей в зоны беззакония;
- торможение и отмена мер по борьбе с террором приводит, в конце концов, к новым терактам и увеличению числа жертв террора.

Всё это и многое другое - результат судебного активизма Багаца, за что он не понес никакой ответственности, - а расплачивалась за это вся страна.
Обвиняют же во всех провалах - не Багац, а - правительство.

Ответственность и властные полномочия - обязаны быть сосредоточены в одних руках!
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 13 авг 2023, 20:19

Слезть с иглы

С иглы слезать всегда тяжело. Ломает и корежит нещадно.
Мы сейчас переживаем такую ломку. Освобождения общества от тяжелейшей зависимости от бюрократической номенклатуры. Последнего - и главного наркотика, на который Израиль был посажен мапайниками.

Потеряв в 1977 г. власть, они переползли из приятной сырости кормушек правительства в болото бюрократической трясины. Частью которой и является судебно-прокурорская Система. Свою идеологию они насаждали уже оттуда. И правые никак не могли подступиться к мелиорации этого рассадника идеологической малярии.
Который тем временем - питаясь мутными стоками псевдолиберального прогрессизма - превратился из создавшего Израиль социалистического национализма в агрессивный глобалистский антисионизм. Который уже откровенно враждебен национальной идее возрождения еврейского народа на своей земле.

Все 7 последних слов-понятий предыдущего предложения им непонятны, неприятны и чужды. Вместе и по отдельности.

Правые проморгали эту национальную экологическую катастрофу. И мы получили абсцесс, созревавший долго, и перешедших в активную фазу обострения в последние четыре с половиной года.
После принятия "Хок АЛеом" - абсолютно чужодого им закона о национальном характере Израиля как еврейского государства.

И вот наконец пришлось этот абсцесс вскрывать - неотложно - скальпелем судебной реформы. Теперь продукт жизнедеятельности, выплеснувшийся на нас в последние недели из этого вскрытого нарыва - или очистит организм, или попадет в кровь и приведет к летальному исходу для пациента.
Для нас.

Поэтому мы сейчас на пике сложнейшей хирургической операции. Снятия общества с иглы идеологической дури, и реабилитации от последствий вызванной ею гангрены. Но выхода нет. Придется выздоравливать.
Успеха всей операционной команде в спасени пациента.

Надо было делать это в 1977-м.
Затем в 1996-м.
Но теперь уже отступать некуда.

Автор - Михаил Лобовиков.
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 22 фев 2024, 22:17

«Мы освобождаем Газу от арабской оккупации»
Интервью с Моше Фейглиным

Изображение

Беседовал Габи Вольфсон

Господин Фейглин, вы много лет в общественной жизни Израиля. Вы человек правых взглядов. Как на вас повлияло то, что произошло 7 октября?

Мой ответ на двух уровнях. С точки зрения, назовем ее интеллектуальной, меня ничто не удивило. Все это было очевидно и предсказуемо. Десятки лет мы говорили об этом, мы говорили о катастрофе, которую принесли соглашения Осло. Думаю, что не должен перечислять здесь свое резюме по поводу того, что касается борьбы против таких жутких действий как Осло – размежевание и многое другое, что происходит и до этих дней. И поэтому удивления не было. Но то, как эта атака была осуществлена, ее жестокость, бесчеловечная брутальность, не может оставить кого-либо равнодушным. Разумеется, и меня тоже.

Наша страна раздираема дискуссией о будущем Эрец-Исраэль, о границах. Какое развитие получила дискуссия между так называемыми левыми и так называемыми правыми?

Есть два человека, которые несут прямую ответственность за то, что произошло 7 октября. И я говорю сейчас только о тех, кто еще жив. Одного из них зовут Йоси Бейлин, второго – Эхуд Барак. Йоси Бейлин был одним из той очень небольшой группы людей, которые направляли процесс Осло, привезли сюда террористов из Туниса и дали согласие на выход войск ЦАХАЛа из города Газа. Эхуд Барак несет прямую ответственность за то, что населенные пункты на севере сейчас эвакуированы. Он вывел ЦАХАЛ из Ливана в 2000 году и привел к тому, что "Хизбалла" оказалась на нашей границе. И вот чудо – оба эти господина, несущие прямую ответственность, самую прямую и непосредственную ответственность за события 7 октября, переходят из студии в студию, комментируют, выступают. Никто из них не потупил взгляд, никто из них не сказал "простите, мы совершили ошибку". И никаких обвинений в их адрес не звучит. То, что этого не делают слева, я понимаю. Но этого не делают и справа. Почему?

Потому что правые взяли на вооружение основные тезисы тех разрушительных процессов, начало которым положили левые. Классический пример – Нетаниягу. Он пришел к власти после подписания соглашений Осло на волне протестов против этих соглашений, протестов, в первую очередь наших в "Зо Арцейну". И первое, что сделал Нетаниягу, придя к власти – стал обниматься с Арафатом и говорить, что нашел друга. Затем он проголосовал за размежевание, что привело к отказу от всего сектора Газы, что позднее превратилось в ХАМАС тан. Затем в бар-иланской речи он признал идеологические постулаты Осло, и если этого мало, в рамках "сделки Шалита" он освободил всех лидеров ХАМАСа, чего не делал ни один левый политик Израиля.

В таком случае, почему вы возлагаете всю ответственность на Бейлина и Барака и освобождаете от нее Нетаниягу?

Дослушайте, и вы поймете, что я делаю прямо противоположное. Я как раз и говорю о том, что у израильских правых во главе с Нетаниягу, а еще раньше с Шароном, нет алиби. Они, и я имею в виду лидеров, полностью взяли на вооружение концепцию Осло. Поэтому нет смысла сегодня говорить о дискуссии между правыми и левыми. Она нерелевантна, так как между ними почти нет разницы. Посмотрите, что происходит сегодня. В этом "правом-правом" правительстве, в его чреве, возник военно-политический кабинет, который, может, не левый, но определенно это кабинет Осло.

Посмотрите, кто управляет сегодня войной в узком кабинете военных действий. Два бывших начальника генштаба, которые, по словам генерал-майора запаса Ицхака Брика, из пяти начальников генштаба несут наибольшую ответственность за провал 7 октября. Ганц и Айзенкот в кабинете военных действий. Про Нетаниягу мы уже поговорили. И там есть Галант, который всегда подстраивается под модную повестку дня.

Галант – уже не назначение Нетаниягу, который хотел его уволить. Он назначение митингующих с улицы Каплан. Он их ставленник, он по сути назначение крайне левых. И вот мы получили в правом правительстве странный левый "ослоизм" (от слова Осло). И это не случайно. Нетаниягу так это выстроил. Он позволил своим партнерам по кабинету не допускать туда представителей "Ционут Датит", хоть отчасти свободных от ослоидного мышления. Нет никакого значения – правые у власти или левые. Этой стране нужны совершенно новые лидеры.

Вы возлагает всю вину на Осло. Но те, кто поддерживают этот процесс, скажут, что вина на тех, кто не позволяет разделить евреев и арабов, кто смешивает население, кто препятствует переговорам, кто пытается управлять конфликтом, а не решать его. Несколько дней назад я интервьюировал Хаима Орона. Его тезис – надо вести переговоры и, если они ни к чему не приведут – отделяться односторонне. Что вы можете ему ответить?

Мой ответ очень простой и определенный. После 7 октября я не веду никаких идеологических дискуссий с левыми. Это глупость - дискутировать с ними после того, как действительность сказала свое слово так жестоко и однозначно. Вы совершили гигантский провал, вы привели к самой крупной в истории страны катастрофе, вы не интересуете меня. Это все, что я могу им сказать. Хаим Орон и остальные интеллектуалы и генералы, которые сейчас пытаются объяснить, почему соглашения Осло были правильными, просто не интересуют меня.

Те, кто по-прежнему находятся на этой позиции, мне не интересны, я не собираюсь вкладывать даже грамма интеллектуальных усилий в то, чтобы доказать им что-либо после того, как действительность сделала это вне всяких сомнений. Я больше не хочу с ними спорить. Я тридцать лет пытался доказать им, что они ошибаются. Я больше не собираюсь это делать, действительность сказала свое слово. Я знаю, что интервью редактируются. Я прошу вас процитировать эту часть слово в слово. Я не должен больше объяснять им, почему действительность опровергает их тезисы. Они должны объяснять, а не я. Если хотите, можете считать, что я отказался отвечать на вопрос. Я считаю постыдным и крайне антиинтеллектуальным вообще обращать внимание на этих болтунов после всего того, к чему они привели.

Хорошо. Но недостаточно сказать, что "нет". Нужно и сказать, что "да".

Я и это говорю уже 30 лет. Сегодня в секторе Газы живут не более 1,2 миллиона арабов.

То есть, вы не согласны с утверждением, согласно которому в Газе проживают 2,2 миллиона арабов?

Я верю в данные, которые представил Йорам Этингер и его американская рабочая группа, а не лживым данным, которые представляет так называемое палестинское ЦСБ, заинтересованное в том, чтобы раздувать цифры. А в Израиле радостно глотают эту ложь, так как хотят продолжать жить в рамках парадигмы Осло. Поговорите с Йорамом Этингером, и он объяснит вам, как ведется подсчет, и как вас вводят в заблуждение. Я, кстати, думаю, что подлинные цифры еще меньше.

Но посмотрите на то, что происходит сейчас. Большинство жителей северной части сектора уже переселены на юг. А сейчас наш дорогой Галант намерен вернуть их, и тем самым обеспечить врагу окончательную победу. Это уму непостижимо. Журналист Цвика Йехезкели с телеканала "Решет", и далеко не только он, уже давно рассказывают, что сотни тысяч арабов эмигрировали из сектора Газы в последние годы. Они платят до десяти тысяч долларов, чтобы выехать из сектора через Александрию, и оттуда на опасных плавсредствах добраться до Кипра и Турции, а оттуда в Европу. Там их готовы принять, и это должно быть решением, на которое необходимо направить усилия.

Я скажу иначе. Прежде, чем говорить о том, каким должен быть следующий день после войны, необходимо ответить на вопрос, каким мы хотим, чтобы он был. Чего мы хотим? Это должно направлять военные действия и диктовать тактику. Мы пока ведем войну в рамках концепции Осло. "Я не хочу управлять их жизнью", "я не хочу заниматься их проблемами санитарии". Всю эту болтовню, которую мы слышали 30 лет, мы слышим сегодня от генералов и профессоров Иерусалимского университета.

Мы еще это слышим от президента США и прочих людей, обладающих некоторым влиянием.

Cколько человек эмигрировали из Украины за время тамошней войны? 7-8 миллионов, верно? Им нашлось место в самых разных странах. Их приняли в том числе в Израиле, несмотря на то, что они не евреи. Им нашлось место по всему миру, а мы не можем вышвырнуть отсюда миллион жителей Газы? Почему? Очень просто. Потому что мы остаемся в рамках того же мышления Осло. Это можно было бы сделать сейчас, во время войны, но это не делается. Все хотят оставаться в рамках концепции Осло? Пожалуйста. Но знайте, что тогда эту войну мы уже проиграли. И зверства, насилие и преступления, совершенные 7 октября станут самыми выгодными и прибыльными преступлениями за последние сто лет.

О чем вы говорите? В Газе не осталось камня на камне.

Вы думаете, это интересует лидеров ХАМАСа? Они получили свой палестинский Сталинград. То, что они сделали – это самая большая победа мусульман над неверными со времен Салах ад-Дина. Они получили все, что хотели. Весь мир ими занимается. Весь мир о них говорит. Их сейчас засыплют деньгами, их сейчас укутают дипломатическим вниманием. Байден уже говорит о том, что они получат единую автономию вместе с Иудеей и Самарией, а потом и государство. Конечно, это победа.
Вы действительно думаете, что их заботит происходящее вне туннелей?

Итак, вы говорите следующее. В Газе всего 1,2 миллиона арабов. Выселить их, я, правда, пока не понял, куда и как, и это решит проблему.

Я бы говорил то же самое, если бы там было 10 миллионов. Но тогда вы могли бы сказать мне, что это нереально. Я говорю вам, что сегодня это реально. Проблема в том, что апологеты Осло, которые правят тут, не хотят этого решения.

Почему?

О. Это главный вопрос. И ответ на него дал доктор Рон Пундак в 2014 году перед смертью. Доктор Пундак был одним из архитекторов соглашений Осло. Его спросили о терроре, который развернулся после подписания этих соглашений, о том, что они не принесли мира. Он ответил, и я цитирую слово в слово: "Цель Осло была не принести мир. Цель Осло была начать процесс "израилезации" вместо "иудезации"". Иными словами, Осло – это геополитический процесс, в рамках которого террористическую организацию ООП использовали в качестве подрядчика для достижения победы в борьбе между израильским и еврейским в нашем обществе.

И вы утверждаете, что Биньямин Нетаниягу находится на стороне израильского в этом противостоянии?

Однозначно. Бесспорно. Именно поэтому Смотрич и Бен-Гвир за пределами военно-политического кабинета. И при этом, какой срез общества несет на своих плечах наибольший груз потерь в этой войне? Именно те, кого Смотрич и Бен-Гвир представляют. Мы живем в странном мире. В перевернутом мире. А герои с улицы Каплан, те самые "братья по оружию", которые угрозами отказничества пытались навязать свою волю обществу, не несут никакой ответственности. Потому что они братья по оружию, потому что они герои.

Какую ответственность они должны нести? За что? Там далеко не все левые, далеко не все за Осло.

В чем были основные провалы 7 октября? В разведке, которая утверждала, что в отношениях с ХАМАСом создан фактор сдерживания на ближайшие 10 лет, и в ВВС. Вертолеты должны были быть на месте через пять минут после начала нападения, а их не было. Разведка и ВВС – это именно те части, отказничеством которых активнее всего угрожали эти "братья по оружию". А те, кого они атаковали, на кого нападали и кого обвиняли, ложатся ряд за рядом на кладбище на Горе Герцля. Мы живем в перевернутом мире.

Оставим сейчас распри и конфликт внутри Израиля Я хочу вернуться к тому, о чем мы говорили перед этим и спросить вас: После 7 октября вы все еще считаете, что два этих народа могут жить вместе, на одном клочке земли без высокого забора?

Я и до 7 октября считал, что это невозможно. Мое решение – привести к эмиграции отсюда. Это возможно. Я еще до 7 октября говорил о том, что нужно начать постепенный долгосрочный процесс их эмиграции отсюда. Они берут деньги и уезжают. Надо этому способствовать. Постепенно, не сразу, но через 10-20 лет можно прийти к ситуации, когда в Газе останутся не более 200 тысяч арабов.

Сколько арабов живут сегодня в Иудее, Самарии и Газе по вашим данным или по подсчетам Йорама Этингера?

Про Газу мы уже говорили. В Иудее и Самарии живут не более полутора миллионов. И я вас снова направляю к Йораму Этингеру. Он подробно расскажет вам, как ведется подсчет.

Полтора миллиона в Иудее и Самарии и 1,2 миллиона в Газе?

Да. Но в Иудее и Самарии идет свой процесс. В последние недели автономию покинули 17000 арабов. Почему? Потому что они утратили возможность работать в Израиле. Очень просто. Политика кнута и пряника может привести к результатам, которых мы не могли себе представить. Мы придем к ситуации, когда можно распространить суверенитет на всю территорию Иудеи, Самарии и Газы, дать тем, кто останется, статус постоянных жителей, а потом после очень тщательной проверки и по самым строгим критериям дать израильское гражданство тем, кто захочет. Но этот процесс даже не начинают. Даже сейчас во время войны, когда можно было бы использовать момент, такая очевидная политика не проводится. И причина очевидна. Мы продолжаем предпочитать израильское еврейскому. Мы продолжаем бежать от еврейского содержания нашей идентификации. И это направляет геополитический процесс.

То есть Биньямин Нетаниягу, Гидеон Саар, Ярив Левин – все они заняты тем, чтобы подчинить еврейскую составляющую нашей идентификации, израильской составляющей?

Есть идеологическое ядро этого процесса – Бейлин, Перес, Хаим Рамон и другие. Это идеологически заряженное ядро, которое добивается своих целей и верит в их справедливость. Старый добрый большевизм. Правые же, со своей стороны, никогда не представили ясной, последовательной альтернативы. Никогда. Именно поэтому они продолжают играть на поле противника. Они продолжают играть на поле левых, так как у правых нет своего поля. Именно поэтому когда, после убийства Рабина, Нетаниягу вопреки всему победил на выборах, он не сделал того единственного, чего от него ждали избиратели. Он не выбросил Осло на помойку, а побежал обниматься с Арафатом. У Нетаниягу тогда была полная общественная легитимация остановить процесс Осло. Вместо этого он продолжил его, позднее поддержал размежевание, а после этого еще и освободил Синуара и тысячу террористов в обмен на Шалита.

И все это потому, что Нетаниягу хочет навязать израильское вместо еврейского?

Все это потому, что у правого лагеря нет идеологии. Последовательной идеологии, которую можно было бы противопоставить Осло. К чести левых надо сказать, что они свою идеологию трансформировали в конкретные политические шаги и реализовали их. У правых эта работа еще даже не началась.

Одно время правые полагали, что эту работу начал Беннет...

Не смешите меня.

Почему?

Потому что говорить людям то, что они хотят услышать – это не означает быть лидером. Нетаниягу говорит, Беннет говорит. Эти брызги не стоят усилий, которые прикладываются для их рассеивания.

И что, по вашему мнению, нужно правому лагерю?

Нужны лидеры, обладающие прежде всего еврейским самосознанием. Нужны лидеры, которые скажут просто и ясно, что Израиль – это еврейское государство. Не "еврейское и…". Просто еврейское. Нигде в Декларации Независимости не записано, что Израиль – это еврейское и демократическое государство. Там речь идет только о еврейском.

Избавиться от слова демократия в нашей коллективной идентификации?

Мы еврейское государство, политическим режимом которого является демократия. Целью демократического режима является оказание помощи государству в реализации основополагающего принципа: "Израиль – еврейское государство". Демократия не может быть инструментом, при помощи которого уничтожается еврейская составляющая. Еврейский характер государства ни в коем случае не должен и не может соревноваться с демократическим режимом. Иначе мы приходим к тому, что сказал когда-то Аарон Барак. Он дал свой комментарий, сказав, что "еврейское и демократическое – это демократическое и демократическое, так как то, что не демократическое – не еврейское, а то, что демократическое – еврейское". И так, по Аарону Бараку, наша страна по сути только демократическая.

И вместе с Осло и судебной революцией Аарона Барака мы стали де-факто государством всех граждан. Это должно прекратиться. Мы должны сформировать новую концепцию, опирающуюся на еврейские ценности, концепцию, которая даст оправдание нашему присутствию здесь помимо самообороны. Это очень пошло, когда все право на существование базируется на праве на самооборону. Война в Газе должна быть не войной в рамках самообороны. Мы должны воевать в Газе, потому что Газа – это земля Израиля, а земля Израиля принадлежит еврейскому народу. Так мы должны это видеть, так мы должны воспитывать.

Мы освобождаем Газу от арабской оккупации. Если концепция не изменится, они освободят всю эту землю от нас. Для них то, что происходит сейчас, это "Потоп Аль-Аксы". Они упоминают святыни, чтобы дать название войне. Мы пользуемся случайными словами, которые придумал компьютер. У вас есть сомнения, кто победит?

Вы говорите об изменении концепции. У вашей концепции есть "покупатели" в израильском обществе?

Я верю в народ Израиля. Я особенно в него верю, когда вижу те гигантские ресурсы, которые он находит в себе в эти дни. Еврейский народ выжил вопреки всем правилам истории. Я убежден, что мы этот переход сделаем, вопрос лишь – какой ценой. И чтобы цена была как можно ниже, необходимо вернуться к истокам и к своему наследию.

Эта война может стать поворотным моментом?

Эту войну мы уже проиграли, так как ведем ее по правилам концепции Осло. Но мы не знаем, что и как будет развиваться дальше. Эта война и бойня, которая ей предшествовала, стала очень сильным ударом и звонкой пощечиной для многих евреев в Израиле, и кстати, не только здесь. Всем очевидно, что 7 октября подверглись нападению основы нашего присутствия здесь и для того, чтобы эти основы защитить, необходимо вернуться к еврейской самоидентификации и еврейским ценностям. Нужны лидеры, которые помогут этот переход совершить.

Вы возвращаетесь в политику?

Я никогда ее не покидал.
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Какое государство мы хотим?

Сообщение Сан Саныч 02 мар 2024, 21:26

Израиль начинает и выигрывает
Как выйти из страны розовых пони

Изображение
Давид Литвинов
экономист, специалист по управлению бизнесом, владелец компании Laor по экономическому консалтингу.
Майор запаса, срочную службу проходил в бригаде "Гивати".

7 октября 2023 Израиль очнулся от наркотического сна. Розовая виртуальная реальность в одночасье сменились картиной жестокой и унизительной действительности. Оказалось, что мы жили в плену концепции. Что мы уже давно никого не сдерживаем и не пугаем. Что маленькая и умная армия, наверное, не так уж сильна и умна. Что в противостоянии между искусственным интеллектом и бульдозером, прорывающим суперумный электронный забор, нокаутом побеждает бульдозер.

Конечно, я утрирую, но все же этот пример наглядно показывает пропасть между иллюзиями и реальностью. Мы еще в эпицентре событий, но уже ясно, что происшедшее 7 октября 2023 года стало одним из основополагающих моментов в современной истории Израиля. Без преувеличения можно утверждать, что мы вернулись к ощущению экзистенциальной угрозы.

Мы живем в исторический момент, не менее знаковый, чем война 1967 и 1973 года. На фоне трагедии и крушения мифов обнадеживающим светом в конце туннеля стала национальная сплоченность. Израиль вновь раскрыл для себя вес и важность этого стратегического актива — народного единства. До террористической атаки 7 октября мы вяло говорили о важности данного актива, в глубине души не понимая, да и не принимая его судьбоносного значения. Волна протестов на фоне реформы в судебной системе является наглядным доказательством этого. Наши враги помогли нам это понять.

Сейчас мы находимся в критической точке своего развития. С этого момента есть два возможных варианта развития событий:

1) Мы возвращаемся в наркотический сон, убеждаем себя, что все не так уж и плохо, что мы чертовски сильны и за нами Америка. В данном варианте конец будет сродни концу наркомана. На фоне усиления иранского удушающего кольца вокруг Израиля, на фоне дальнейшего разъединения израильского общества, изменения демографического баланса и, главное, на фоне потери основной поддержки от США, либо по причине ослабления их мирового влияния, либо по причине смены сегодняшней элиты, поддерживающей Израиль, на прогрессивную элиту, вскармливаемую в ведущих университетах и желающих Палестину от реки Иордана до моря, Израиль постепенно исчезает.

Вероятней всего, все эти факторы сольются в критическую массу и пройдут точку бифуркации в течение 20 лет.

2) Израиль делает правильные выводы, проводит работу над ошибками, строит государство-крепость и выживает. Для этого после победы над ХАМАСом и "Хизбаллой" будет необходимо закрепиться на новых, защищаемых границах, создать независимый от зарубежных поставок военно-промышленный комплекс, построить автономную экономическую архитектуру страны.

По какому из двух путей мы пойдем, зависит от выводов, которые мы сделаем из сложившейся ситуации. Уже поднимается волна — найти виновных в военном провале Израиля и немедленно наказать. Это и является началом неправильного подхода, пути в никуда. КПД данного действия стремится к нулю. Персональная ответственность затушевывает корень глубинного, системного сбоя. Думаю, тот факт, что через 50 лет после комиссии Аграната мы вернулись к тем же ошибкам, говорит о том, что природа кризиса не персональная, а системная.

Национальная безопасность

Согласно доктрине национальной безопасности, уровень угрозы государству измеряется суммой мотивации, то есть желания осуществить нападение, и военного потенциала, находящегося в распоряжении агрессора и позволяющего реализовать данную мотивацию.

До сих пор Израиль ограничивался попытками уничтожить военный потенциал противника. Провал 7.10.23 показал, что фокусировки только на уничтожении военного потенциала, без изменения глубинной мотивации палестинцев стереть нас с лица земли, в условиях нынешних границ Израиля, недостаточно.

У Израиля нет стратегического тыла, массированная атака с нескольких направлений в следующий раз может оказаться последней для еврейского государства. Поэтому, наряду с увеличением численности и качественной перестройкой армии, наряду с развитием автономного от США ВПК, с установлением охраняемых государственных границ, необходима борьба с мотивацией арабов уничтожить еврейское государство.

Это достижимо только через полный контроль учебных программ, мечетей, ограничения антиизраильской и антисемитской полемики в масс медиа. Опыт Абу-Даби показывает, что это возможно. Для этого необходимо военное присутствие в ближайшие 30-40 лет в Газе, Иудее и Самарии. Через 30-40 лет вырастет поколение, способное примириться с существованием Израиля.

Для успеха жизненно необходимо понять, в чем и где мы ошибались. Что мешало Израилю до сих пор бороться с мотивацией палестинцев? Почему Израиль не смог с 1948 года ослабить их желание уничтожить нас? Почему Израиль в нулевые сократил в разы армию и отступил на незащищенные границы?

И тут мы подходим к корню проблемы…

Определение проблемы

По моему мнению, все болезни израильского общества, такие как военный провал 7 октября, неубедительные результаты во всех военных кампаниях последних 40 лет, отступление к неохраняемым границам, нежелание бороться с мотивацией палестинцев уничтожить нас, а также расслоение израильского общества, разрыв между богатыми и бедными, политическая и экономическая коррупция, кризис в судебной системе, взрастают из одного корня.

Я пришел к выводу, что первоисточником основных проблем Израиля является несоответствие западной модели развития государства условиям дикого Средиземноморья. Реализация западной модели во всех аспектах общественной жизни: образовании, политике, экономике, армии, культуре, судебной системе и является коренной проблемой израильского провала 7.10.23.

Именно поэтому дело далеко не в персональных промахах в политике, в сфере безопасности, не в слабых личностях на важных позициях. А в системе, которая вскармливает и взращивает политиков, военачальников, вынуждает их поступать именно так, а не по-другому. Мы живем в реалиях системного кризиса. Поэтому стремление ограничиться персональным вопросом равнозначно попытке вылечить тяжелую болезнь борясь с симптомами, а не с истинной причиной заболевания.

И если мы ограничимся персональными мерами, то вернемся к той же проблеме через десять лет, но уже в ситуации с гораздо худшими исходными и страшными последствиями, как вернулись через 50 лет к тем же ошибкам, на которые указывала комиссия Аграната.

Западная модель – плюсы и минусы

Замена в 60-е годы прошлого столетия социалистическо-общинной модели развития времен "Мапая" на западную, капиталистическую привела страну к неоднозначным последствиям.

С одной стороны, в Израиле развитые демократические свободы, строго соблюдаемые права человека, экономический либерализм. Израиль сделал огромный скачок из государств третьего мира в одну из 20 ведущих западных экономик.

Несмотря на размеры, Израиль является научно-техническим гигантом. Уровень жизни в стране подскочил за последние 50 лет в несколько раз. По некоторым экономическим и технологическим показателям мы опережаем такие страны, как Германия, Англия, Франция и Италия. Во всем мире об Израиле говорят как о экономическом и технологическом чуде. Согласно данным Всемирного банка за 2023 год, Израиль занимает 14-е место по ВВП на душу населения, опережая Германию, Англию, Канаду, Бельгию Италию и Испанию.

С другой стороны, Израиль – страна с одним из наибольших в западном мире уровнем социального неравенства. Разрыв между богатыми и бедными не сокращается. Косвенным показателем неравенства являются очень высокие, по отношению к другим развитым западным странам, цены. Так, с поправкой на покупательную способность, Израиль “падает” с 14 на 39 позицию по ВВП на душу населения.

Побочным эффектом западной модели стала замена общего нарратива “мы” на ориентир на индивидуальность, на “я”. Израиль страдает от снижения роли национального мировоззрения и уровня национальной устойчивости. Потеря общепринятой долгосрочной цели, консенсуса вокруг национального мировоззрения ярко видна на фоне демонстраций на Каплан.

Страна буквально раскололась на два лагеря. В воздухе уже витали призывы о разделе на государство Израиль и государство Иудея. Западная модель привела к расцвету искаженных форм культуры потребления, к росту насилия в школах, росту бытовой и организованной преступности, увеличению количества разводов.

Западная модель основана на гуманизме, демократии, соблюдении прав человека и экономическом либерализме. В центре этой модели стоит индивид с реализацией своего потенциала, своего “я”. Самореализация индивида является венцом, вершиной пирамиды данной модели. Все механизмы западного общества, государственная система, система образования и воспитания, культура, законы, морально-этический кодекс, сфокусированы на обеспечении и обслуживании, самореализации человека.

Человек первичен, а общество, национальные интересы и государство вторично. Именно в этой точке и происходит системный сбой, конфликт между западной моделью и национальной безопасностью Израиля. Горизонт событий индивидуума краткосрочен, его планы ограничены 40-50 годами взрослой жизни. За это время индивид должен самореализоваться, то есть достичь своей цели.

Западный человек рассматривает все происходящее сквозь призму своих узких интересов. Например, во время войны западный человек способен в краткосрочной перспективе отойти на некоторое время от реализации своих планов, но если время идет и человек не может вернуться на прежний путь, начинается системный сбой.

Сегодня Израиль ведет войну, итоги которой повлияют на поколения вперед. Если мы допустим, что для достижения своих национальных интересов Израилю понадобится 20-30 лет ведения войны со всеми вытекающими последствиями - ухудшение уровня жизни, призыв резервистов по несколько раз в год, жертвы, получит ли правительство мандат на эти необходимые, но очень болезненные шаги?

Зная структуру израильского общества, можно с уверенностью сказать что нет. Целое поколение должно отложить свои мечты по реализации своего “я” в сторону, забыть о них и подключиться к общим усилиям во благо будущих поколений.

Проблема в том, что последние 60 лет мы воспитывались по-другому. Поэтому через определенное время начнут появляться отдельные голоса, говорящие, что "мы идем не тем путем". Потом вдруг появятся "Четыре матери", которые будут эмоционально убеждать что необходимо немедленно прекратить войну и спасти наших детишек.

Параллельно с ростками недовольства появятся сердобольные сострадальцы палестинцам. Шаг за шагом Израиль будет растрачивать внутреннюю легитимацию по отстаиванию национальных интересов и сползать снова и снова к все худшим компромиссам с врагами.

Такое развитие событий уже имело место в последние годы. Как следствие, неоправданное с оборонной точки зрения отступление со стратегических рубежей обороны в Ливане и Газе, мертворожденные соглашения Осло, поставившие Израиль еще в более опасное положение. Далее - по наклонной. Несоблюдение суверенитета севера и юга страны, время от времени оказывающихся под обстрелами. Позорный и ущербный договор об урегулировании морской границы с Ливаном и, в конечном итоге, погром 7.10.23.

На наше счастье, еще не успели вернуть Голанские высоты.

Конфликт между долгосрочными национальными интересами и краткосрочными интересами индивида, реализующего западную модель, и является корнем большинства проблем безопасности Израиля.

Приведу несколько наглядных примеров пагубного влияния западной модели на наше общество.

Объединение общества - как стратегический актив: не секрет, что одной из основных причин нападения 7.10.23 была волна протестов и разобщенность народа Израиля на фоне реформы судебной системы. Наши враги суперчувствительны к таким разногласиям. Это видно не только по данным разведки и по показаниям пленных террористов, но также по докладам наших арабистов, то есть представителей Израиля, свободно говорящих на арабском и постоянно принимающих участие в интервью на арабских либо арабоязычных каналах.

Они описывают навязчивый интерес их визави к внутренним конфликтам и разобщенности в Израиле. Арабы видят в этом признаки слабости государства и всеми силами ищут подтверждения этих признаков. Сегодня, перед лицом опасности, Израиль относительно объединен. К огромному сожалению, это сиюминутное объединение, которое недееспособно на постоянной основе.

Почему? Потому что, вдобавок к еврейскому гипертрофированному самомнению, западная модель взращивает человека идти против всех и вся, отстаивая свою позицию, свое внутреннее “я верю”.

Так как национальные интересы и приоритеты второстепенны для западной модели, объединение на долгосрочной основе невозможно. Нет общего знаменателя. Факт, что даже сейчас, во время войны, тут и там появляются первые трещины разъединения. Это всегда подается под очень благими намерениями и очень логичной эгидой. И так, медленно, но верно мы снова сползаем к демонстрациям и перекрытиям дорог. На самом деле это разрушительная полемика, серьезно усиливающая врага. Именно это и дает Синуару и его зоопарку жизненные силы.

К громадному сожалению, израильтянин, запрограммированный западной системой ценностей, не способен надолго подняться над собой даже в свете экзистенциальной угрозы.

Воспитанные на западных ценностях руководители государства и сил безопасности, видят национальные интересы сквозь призму собственного продвижения по карьерной лестнице. Сегодня трудно встретить порядочного идеалиста, способного поставить национальные интересы выше личных.

Итоги налицо: принятие решений в перспективе ближайших выборов или должности. К долгосрочному планированию и долгосрочным национальным проектам нет мотивации. В конце концов, с какой стати политик будет тратить свой имидж на непопулярные решения, которые принесут плоды только через 20-25 лет, и уже не ему. Им необходимо получить выгоду здесь и сейчас, а не через поколение. Поэтому горизонт принятия решений в лучшем случае тактический. В то время как наши враги играют с нами в долгие шахматы, мы рубимся с ними в шашки.

Нерационально высокая цена жизни в Израиле: одним из ярчайших примеров опасности и абсурдности реализации данной модели является отношение общества к потерям и к заложникам. В прошлом я видел в этом моральную силу и правильность пути Израиля, но статистика не позволяет продолжать жить в иллюзиях.

И до того чувствительные к человеческой жизни еврейские традиции в связке с щепетильным отношением западной модели к жизни человека, превратились в опасную, гремучую мутацию, стратегически опасную для Израиля. Принятые на основании этого принципа решения приводят к диаметрально противоположным результатам, то есть к стремлению террористов вновь похищать и убивать. Как обезумевший наркоман, требующий немедленно получить следующую дозу за любую цену, так политики Израиля, сжимаемые тисками общественного давления с целью вернуть всех заложников и немедленно, идут на очередные нерациональные сделки с террористами, оголяя стратегические интересы будущего, еще не родившегося поколения.

Как оказался прав Буги Яалон, сказав, что совершив сделку Шалита, мы подписали приговор еще не родившимся детям. Командное звено атаки на Израиль – это и есть те самые освобожденные в сделке Шалита во главе с Синуаром. Ну и так далее по списку, вспомним "Четырех мамаш", из-за которых началась компания побега из Ливана.

Проблема не в "мамашах", а в нерациональном отношении общества к цене отдельной жизни. Все мы оказались заложниками этой цены. И теперь нас снова несет туда же. Так не отстаивают национальный интересы.

Отказ от суверенитета

Навязчивое желание вырвать еще годок тихой, богатой жизни, привело к недееспособным, противоречащим здравому смыслу и национальным интересам решениям. Таким, как договор Осло, бегство из Ливана и Газы к незащищенным границам, принятие реальности ракетных обстрелов Израиля, согласие с несоблюдением резолюции Совета Безопасности 1701 после Второй Ливанской войны, сотня тысяч ракет у "Хизбаллы", пораженческое соглашение о морской границе и т. д и т. п. Общим знаменателем всех этих действий был последовательный отказ от суверенитета и передача защиты жизни израильтян в чужие руки. Почему? Потому что для того, чтобы отстаивать свой суверенитет и свои интересы, необходимо платить немедленную цену человеческими потерями и утратой уровня жизни.

Человек, воспитанный на западных принципах, к данным жертвам не готов. Это против ДНК его сущности. Каков итог? Государство Израиль сегодня платит по счетам за все эти тихие годы. Статистика не обманывает. С начала учета в 1851 году и до 6 октября 2023 года от войн и терактов в Палестине, а потом Израиле, было зарегистрировано 4255 гражданских жертв еврейской национальности. За несколько часов 7 октября этот список вырос на 25 процентов.

Комментарии излишни. Сегодня мы расплачиваемся по счетам за нежелание отстаивать свой суверенитет, свои национальные интересы.

Планета Розовых Пони. Они - как мы

Мы убедили себя, что палестинцы в своей массе нормальные люди, желающие того же, что и мы. Да, есть кучка фанатиков, как и у нас, давайте культивировать и усиливать именно умеренный лагерь, дадим им оружие, чтобы они сражались с фанатиками, подпишем с ними мирные договоры и вместе построим светлое будущее.

Глядя на палестинцев сквозь очки западной реальности, мы отказывались сказать себе правду. Они – архаичное, глубоко религиозное общество, не принимающее ни под каким видом права Израиля на независимое существование, издевающееся над западным гуманизмом и западными ценностями, использующее эти правила и ценности против нас же.

Снова и снова мы получали пощечину от наших “мирных” партнеров. Но с упорством, не признавая реальности, продолжали путь в пропасть. Надеюсь, что колокола 7.10 достаточно громки, чтобы разбудить нас от наркотического сна концепции самоуничтожения.

Влияние западных ценностей на ослабление армии

Западная модель видит в экономическом достатке один из центральных целей западного человека. Именно согласно его благосостоянию измеряется уровень успеха самореализации. Для этого человек должен учиться в университете, продвигаться по карьерной лестнице и концентрироваться на своем будущем, а не бегать с автоматом, отстаивая национальные интересы.

Так как армия – дело опасное и затратное, начинается подведение реального положения вещей под "хотелки". Решив для себя, что отвоевались, что пришло время мира (жаль, что забыли спросить палестинцев, "Хизбаллу" и Иран, согласны ли они), руководство Израиля провело несколько этапов сокращения численного состава и срока службы военнослужащих. Для оправдания сокращения придумали миф о маленькой и умной армии. Ведомая ложной концепцией (не накалять градус национального недовольства в арабских странах - с одной стороны - и избегать потерь у себя - с другой) израильская армия с годами утратила способность побеждать нокаутом и скатилась к доктрине "управления конфликтом". Зачем рисковать?

Израиль забыл, что лучшая оборона – нападение. Вдобавок прямым последствием реализации западной модели стал спад энтузиазма к службе в регулярных боевых частях, переключение на более выгодные для будущего продвижения по карьерной лестнице военные специальности. Специалисты уже давно отмечают эти глубинные процессы.

Как показано выше, израильское общество, взращенное на западных ценностях, последовательно продавливает через правительство решения, идущие вразрез с долгосрочными национальными интересами Израиля.

Израиль начинает и выигрывает

У Израиля есть 15-20 лет, чтобы кардинально изменить ситуацию. Ослабление США и усиление Ирана без превентивных мер приведет к уничтожению еврейского государства. Сегодняшний Израиль, руководствующийся западной моделью развития, принять превентивные меры не способен. Поэтому жизненно необходимо скорректировать данную модель, реализовать ряд шагов по изменению приоритетов сегодняшнего Израиля, существенно поднять важность национальных интересов, сионизма. Первым шагом станет осознание создавшийся ситуации и необходимости национального объединения в свете задач, которые нам предстоит решить.

Необходима программа воспитания населения на ценностях сионизма, взаимореализации, приоритета “мы” перед “я”. Не важно, левого или правого толка будет этот сионизм. Необходимо, чтобы национальный интерес вернулся на центральное в жизни каждого гражданина Израиля место. Нет необходимости все рушить и все менять. Проведя корректировку западной модели на 10-15 процентов, мы добьемся успеха. Сменив приоритеты общества, мы повлияем на успех стратегических шагов: реставрация боеспособной армии, переход от армии оборонительной к армии атакующей, автономный военно-промышленный комплекс, выход на защищаемые границы, изменение стремления палестинцев уничтожить нас - на стремление жить с нами в мире.

И если существует картина победы, о которой все говорят и ищут, то я уверен, что объединенный общим национальным интересом народ Израиля и будет для нас и для наших врагов этой картиной. Сначала объединение народа. Все остальное упадет нам в руки.
Источник
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 21722
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской


Вернуться в Государство Израиль


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron