Новости в мире науки и техники

Новости в мире науки и техники

Сообщение Lilah 13 дек 2009, 02:31

Вот какой только ерундой не займутся, лишь бы не делом!
(Это я перенесла пост из прежнего форума :lol: )

Кого бы тут модератором назначить, чтобы своевременно оповещал о новостях?.. :roll:
Не ищи логики там, где другая цель (собственный афоризм)
Аватара пользователя
Lilah

 
Сообщений: 14310
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 01:12
Откуда: Израиль, Хайфа
Пол: Женский
День рождения: 18

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 13 дек 2009, 20:35

=@
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58

Re: Новости в мире науки

Сообщение Сан Саныч 13 дек 2009, 22:46

Бурбаки писал(а):Изображение
Ну и что бы это значило? :unknown:
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 18091
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Теория эволюции Дарвина неверна?

Сообщение Сан Саныч 14 дек 2009, 09:55

Теория эволюции Дарвина, согласно которой новые виды животных и растений появляются в результате постоянно действующего естественного отбора наиболее полезных признаков, может быть неверна, и видообразование происходит скачкообразно, под воздействием резко меняющихся условий среды, говорится в статье исследователей, опубликованной во вчерашнем выпуске журнала Nature.

Согласно Дарвину, все виды животных и растений находятся в процессе постоянного отбора под давлением меняющихся условий обитания. Виды с течением времени накапливают случайные мутации в своей ДНК, которые затем отбираются в ходе полового размножения - полезные мутации, помогающие выживать и размножаться, сохраняются и передаются по наследству, тогда как особи, получившие вредные мутации, отмирают.

Эволюция видов одного семейства или рода происходит с одинаковой скоростью. Эта гипотеза получила название "модели Черной королевы" в честь персонажа книги Л. Кэрролла "Алиса в стране чудес", произнесшего фразу "... здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать, по меньшей мере, вдвое быстрее!".

Иными словами, растениям и животным, согласно Дарвину, необходимо поддерживать постоянную скорость появления новых признаков, чтобы успеть за изменяющимися условиями обитания и эволюцией конкурирующих видов. Неуспевающие виды вымирают.

Опровергнуть эту гипотезу, до сих пор никем не доказанную, решился Марк Пагель (Mark Pagel) и команда исследователей из Университета Рединг в Великобритании.

В своей работе ученые с помощью компьютерного моделирования протестировали пригодность нескольких моделей эволюции, в том числе и "модели Черной королевы" к описанию скорости роста так называемого эволюционного дерева - схемы, объединяющей родственными связями различные виды животных и растений.

В самом общем смысле этого термина, эволюционное древо может связать между собой все виды животных и растений, обитающих в настоящее время и обитавших в прошлом, но впоследствии вымерших. Авторы статьи для работы выбрали большой фрагмент этого древа, включающий в себя более 100 групп видов растений и животных, от насекомых и пресмыкающихся до млекопитающих, а также от трав, до кустарников и деревьев.

После этого ученые проанализировали длину веток этого дерева внутри каждой группы животных, чтобы оценить временные промежутки между появлением того или иного вида. В результате такого анализа оказалось, что теория постепенного накопления мутаций и естественного отбора может описать эволюции видов только на 8%.

При этом более 80% эволюционного древа хорошо описываются моделью, согласно которой появление нового вида - редкое одиночное явление.

"Мы показали, что выделение нового вида из царства животных - это что-то вроде счастливого случая, сочетания условий и процессов в окружающей среде, заставляющего появляться новые виды. Это может быть формирование в ареале обитания новой горной цепи или резкий климатический сдвиг. Это идет в разрез с общепринятой теорией Дарвина, объясняющей появление новых видов" - говорит Пагель.

Ученые полагают, что их работа показывает, что естественный отбор Дарвина может и вовсе не быть источником новых видов на Земле и уверены, что им удастся убедить в этом большинство ученых в результате будущих экспериментальных и модельных работ.

http://rian.ru/science/20091211/198607687.html
А в Торе это самое сказано 3200 лет назад:
Берейшит 1:
(11) И сказал Б-г: да произрастит земля зелень: траву семяносную, дерево плодоносное, производящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
(12) И выпустила земля зелень, траву семяносную, по роду своему, и дерево плодоносное, в котором семя его по роду его. И увидел Б-г, что хорошо.
(13) И был вечер, и было утро: день третий.
(20) И сказал Б-г: да воскишит вода кишеньем живых существ; и птицы да полетят над землею по своду небесному.
(21) И сотворил Б-г рыб больших и все существа живые, пресмыкающихся, которыми воскишела вода, по роду их, и всех птиц крылатых по роду их. И увидел Б-г, что хорошо.
(22) И благословил их Б-г, сказав: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
(23) И был вечер, и было утро: день пятый.
(24) И сказал Б-г: да произведет земля существа живые по роду их, и скот, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
(25) И создал Б-г зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их.
Теперь и до некоторых ученых начинает доходить. Ну что ж, лучше поздно, чем никогда.
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 18091
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Справочный материал к предыдущему посту

Сообщение Сан Саныч 14 дек 2009, 09:56

Теория Дарвина о происхождения видов: за и против.
Справка: http://eco.rian.ru/documents/20090212/161881106.html

Чарльз Дарвин. Биографическая справка:
http://rian.ru/science/20090212/161885343.html
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 18091
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 14 дек 2009, 10:10

Чрезвычайно интересно!
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 15 дек 2009, 19:10

http://moikompas.ru/compas/hugh_everett
Хью Эверрет III и параллельные миры
Хью Эверетт III (англ. Hugh Everett III , 11 ноября 1930 — 19 июля 1982) — американский физик, первым (1957) предложивший многомировую интерпретацию квантовой механики, которую он назвал «относительностью состояния»; оставил физику после завершения докторской диссертации, не получив должного отклика от физического сообщества; развивал применение обобщённых множителей Лагранжа в исследовании операций и занимался коммерческим внедрением этих методов как аналитик и консультант.

Роль Эверетта
На фото: Эверетт в 1964 году (34 года со дня рождения)
Научное исследование проблемы многомирия началось в 1957 году, когда американский физик Хью Эверетт III опубликовал тезисы своей докторской диссертации, названной «Формулировка квантовой механики через относительность состояний». Причиной появления работы Эверетта стало давнее противоречие между двумя разными квантовомеханическими формулировками — волновой и матричной. Эверетт это противоречие разрешил, и его исследование привело почти через полвека к появлению в физике концепции Мультиверсума. Эта концепция (ставшая основой современной эвереттической фантастики) заключается в следующем: при любом акте выбора реально осуществляются, с той или иной вероятностью, ВСЕ мыслимые варианты этого выбора. Но каждый вариант осуществляется в своей вселенной, отличающейся от всех прочих именно этим выбором. И неважно, что или кто выбирает: электрон ли, в результате ветвления волновой функции, или человек, решающий, выпить утром чай, кофе или рюмку коньяка. Реально существуют все решения волновых уравнений и все варианты человеческого выбора.


50 лет назад была опубликована работа молодого физика из самого престижного в США Принстонского университета Хью Эверетта под сложным даже для академической статьи названием "Формулировка квантовой механики посредством понятия "соответственное состояние". Статья моментально стала сенсацией. Это неудивительно. А удивительно то, что теория Эверетта и поныне остается самой радикальной гипотезой в науке, согласиться с которой боязно, но опровергнуть не удается.
В науке критерием значительного открытия служит степень его безумства. В квантовой механике, которая сама по себе настолько сложна, что большинству студентов кажется безумной, теория Эверетта считается одним из самых немыслимых построений. Квантовая механика Эверетта переворачивает все представления о Вселенной. Кому нужна такая революция? У теории Эверетта больше оппонентов, чем союзников, но за 50 лет ошибку найти никому так и не удалось. Хотя анализировали эту теорию такие киты, как де Витт, Пригожин, Шкловский, Гинзбург. Первыми рецензентами стали учитель Эверетта Джон Уилер и нобелевец Нильс Бор, к которому молодой ученый ездил в Копенгаген. Уилер как-то поставил Эверетта в один ряд с Ньютоном и Эйнштейном.


В чем же суть теории Эверетта? В основе концепции Эверетта лежит утверждение, что в замкнутой Вселенной всякое наблюдение за объектом (взаимодействием) само является взаимодействием, причем не существует какого-то "супервнешнего наблюдателя", который мог бы изучать процесс нашего наблюдения, не взаимодействуя с ним. Это утверждение эквивалентно тому, что в случае появления такого "супервнешнего наблюдателя" он всегда может рассматриваться как обычный, а его процесс "наблюдения над наблюдением" сведется к процессу наблюдения над взаимодействием. Таким образом, с этой точки зрения философский Бог есть простой наблюдатель при условии, что он - часть Вселенной.
Далее, нам следует понять значение термина "соответственное состояние" ("relative state"). Согласно Эверетту он означает, что в любой сложной системе, состоящей из выделенных по каким-то правилам подсистем, "подсистемы не имеют состояний, независимых от состояний остальных частей системы". То есть все связано со всем. (Хотя, разумеется, степень связи может быть различной). Кроме того, хотя физически можно выделить какую-то одну подсистему (пару объект-наблюдатель), физически же невозможно определить ее "истинное", "единственное" состояние.
Под наблюдателем Эверетт понимает не только человека, но и любую механическую или электронную систему, способную запоминать предыдущие результаты и действовать в соответствии с последним результатом наблюдения.
В зависимости от состояния объекта, состояния наблюдателя будут различными, а "истинное" состояние определяется как суперпозиция (сумма) всех физически возможных состояний. Иными словами, именно пара "объект-наблюдатель" при каждом событии (взаимодействии внутри объекта и фиксации результата) "расщепляется" и принимает состояния, соответствующие физически возможным результатам такого взаимодействия. Но, поскольку пара - это подсистема, вместе с ней делится, ветвится, расщепляется и вся система, т.е. Вселенная. Эверетт утверждает: "После определенной последовательности наблюдений все деления существуют одновременно в суперпозиции".(Everett, 459).
Почему вообще возникает этот процесс ветвления? Дело в том, что в отличие от классической картины мира, в квантовой механике установлено, что в процессе взаимодействия объект наблюдения не может остаться неизменным. Но наблюдение - это всегда тоже взаимодействие с наблюдаемым объектом: освещение, нагрев, механические операции и т.д., а также получение информации от объекта. И даже при пассивном наблюдении мы получаем информацию об объекте путем "изъятия" из окружающей объект среды по крайней мере части квантов излучения, что влияет и на состояние объекта, и на состояние наблюдателя.
Вот это-то принципиально отличает трактовку Эверетта от "стандартной". Не только объект, но и наблюдатель, получив информацию об объекте, меняет свое состояние. При наблюдении меняется состояние каждого члена пары, тогда как в "стандартной" квантовой механике рассматривается изменение только объекта. Разумеется, поскольку наблюдатель - макрообъект, его физические параметры изменяются весьма незначительно. Но, как следует из теории Эверетта, кроме физического, крайне важно учитывать и информационное изменение в состоянии наблюдателя. Это важнейшее дополнение Эверетта к понятийному аппарату квантовой механики следует из того, что, согласно Эверетту, Y -функция наблюдателя в качестве параметра содержит его память. А она, естественно, сильнейшим образом зависит от "качества" наблюдателя. Если наблюдателем является прибор (фотопластинка, счетчик Гейгера, камера Вильсона и т.п.), то изменение его памяти детерминировано свойствами прибора (засветка, импульс тока, конденсация паров и т.п.). Если же наблюдатель разумен, то картина существенно усложняется. Но в любом случае - является ли наблюдателем данного события нобелевский лауреат по физике или лабораторная уборщица - изменение состояния разумного наблюдателя определяется не только информацией, полученной из опыта, но и волевой интерпретацией этой информации. К чему это может привести, мы рассмотрим позже. Здесь же отметим, что заслуга Эверетта в прояснении физической картины состоит в том, что он привлек внимание к утверждению - после взаимодействия и регистрации результата этого взаимодействия наблюдателем, Y -функция пары "объект-наблюдатель" должна принять новое значение. Очень важно еще раз отметить, что Y -функция включает в себя и состояние памяти наблюдателя, т.е. в случае разумного наблюдателя состояние объекта зависит от психики наблюдающего. Оно описывается уравнением Шредингера и принципиально вероятностно. Таким образом, после любого взаимодействия система может перейти в ряд состояний пар "объект-наблюдатель" с определенной вероятностью. Число этих состояний определяется физическими (и, в соответствии с отмеченной особенностью Y -функции, психическими) условиями таким образом, что разветвившиеся пары реализуют все варианты конечного состояния, не противоречащие начальным физическим и психологическим (а в общем случае и "ноологическим") условиям.
Вне рамок теории Эверетта считается, что происходит следующее. В результате взаимодействия объект меняет свое состояние, причем из многих равновероятных какое-то одно состояние становится действительным. Однако Поэт, следуя по эвереттовскому пути, с этим не согласен. Он даже нашел специальный графический прием, подчеркивающий принципиальную неоднозначность вероятностных событий для обоих членов пары (Бродский, 297):
Каменное гнездо оглашаемо громким визгом
тормозов; мостовую пересекаешь с риском
быть за(к/п)леванным насмерть.
На этом примере можно видеть процесс ветвления. (Кстати, именно этот термин употребляет сам Эверетт). В одной Вселенной пересечение мостовой связано с риском образования пары заклеванный пешеход - сбивший его автомобиль, в другой же - в паре с заплеванным пешеходом остаетсязаплеванный той же грязью, но не совершивший наезда автомобиль.
Так что даже во вполне житейских ситуациях вполне представима вероятностная неоднозначность - что уж говорить о квантовых явлениях!
Поскольку, как указывалось выше, статья Эверетта является изложением его диссертации, которая проходила через многочисленные обсуждения (в том числе, напомню, и с участием ассистентов Н.Бора), именно по поводу этого утверждения, являющегося ключевым, и были высказаны "различные мнения". Сам Эверетт сделал в публикации к этому месту следующее примечание: " При обсуждении этой статьи некоторые коллеги подняли вопрос о "переходе от возможного к действительному" утверждая, что "реально" нет расщепления в состояниях наблюдателя, существует только одна ветвь. На это можно ответить следующее. С точки зрения теории все элементы суперпозиции (все ветви) действительны. Не следует предполагать, что все элементы, кроме одного, как-то разрушены, т.к. все отдельные элементы суперпозиции удовлетворяют уравнению волны, независимо от наличия или отсутствия других элементов. Аргументы того плана, что картина мира, представленная теорией, противоречит практике, похожи на критику теории Коперника. В обоих случаях аргументы рушатся, когда теория показывает то же, что и действительная практика". (Everett, 460).
Сегодня все это можно легко увидеть в официальном толковании принципа суперпозиции. По определению это "Принцип, состоящий том, что если некоторые два состояния квантовой системы описываются в пространстве состояний соответственно векторами Y 1 и Y 2 , то векторY = l 1Y 1 + l 2Y 2 , где l 1, l 2 - произвольные комплексные числа, | l1|2 + | l2|2 ¹ 0, также описывает некоторое возможное состояние той же системы". (Квантовая механика, 7). Это можно считать и формулировкой теории Эверетта, если заменить слово "возможное" на слово "реальное".
Собственно именно здесь, в примечании, и проявляются все претензии Эверетта на значимость своей метатеории. Он со всей определенностью настаивает, что его теория описывает реальный мир. А это претендует на решение проблемы, поставленной перед физикой еще Эйнштейном. "Эйнштейн был не согласен с тем, что квантовая механика не дает однозначного ответа на некоторые вопросы, а лишь предсказывает вероятность того или иного результата. Эйнштейн не считал, что это новое учение, он рассматривал квантовую механику как временное средство, которым нужно пользоваться, пока ученые не получат "полного описания реальности". (Мицук, 163 - 164). А в соответствии с гипотезой Эверетта, реальный мир всегда имеет конкретную причину своего существования - он сам в предшествующий миг. Сравнение с Коперником в тексте примечания не случайно - коперниканство в свое время принималось и допускалось католической церковью в качестве "математического приема", удобного для вычислений, но не имеющего ничего общего с физической реальностью. Кстати, и Галилей пострадал фактически не за использование теории Коперника, а за несогласие с оценкой коперниканства как математического инструмента, за утверждение физичности гелиоцентрической системы мира. Так что именно здесь - в утверждении физической реальности "ветвления" - и лежит аксиоматическое основание теории Эверетта.
Эверетт, следуя непреодолимому инстинкту исследователя, не выдержал внутреннего интеллектуального давления осенившей его мысли, и не удержался от соблазна обсудить ее публично. (Это моральная аксиома - слаб человек...) А мысль, вызвавшая в дальнейшем столь сильное брожение умов, сводилась к тому, что восприятие информации о событии не может не изменять состояния наблюдателя. Причем любого наблюдателя - от магнитофона до академика.
Не буду утруждать читателя математической стороной теории Эверетта, но свидетельствую для тех, кто не захочет обращаться к оригиналу статьи лично - математический аппарат, используемый Эвереттом, вполне соответствует уровню современной физики, и понятия Гильбертова пространства, формализма фон Неймана, не говоря уж о разных гамильтонианах и Y -функциях, используются в количествах, на мой взгляд, даже излишних. (Впрочем, в противном случае профессионалы типа Бора и Гинзбурга вообще вряд ли стали бы обсуждать что-либо).
Однако понять содержание статьи настолько, чтобы сделать аксиоматический выбор, можно и с достаточно скромным математическим багажом. Лично я на этой мировоззренческой развилке принимаю трактовку Эверетта и верю в то, что реальный мир ветвится при каждом происходящем в нем событии - от перехода электрона с одной орбитали на другую, до выборов президента России.

Кратко суть статьи можно описать так. Состояние пары объект эксперимента – экспериментатор можно разбить на две части: совокупность событий до эксперимента и эта совокупность + состояние пары после эксперимента Произошло разветвление совокупности событий. По Эверетту 1-0й части соответствует одна Вселенная, 2-й соответствует другая Вселенная. Вот эта кажущаяся сложность описания и отпугивает многих физиков. Но она позволяет от вероятности исхода эксперимента перейти ко множеству конкретных событий.
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58

Re: Новости в мире науки

Сообщение Lilah 15 дек 2009, 19:35

Бурбаки, ты будешь под спойлер убирать большой текст?
А сверху пиши свои слова, ладно?
Вот как я дролжна понять? Исходя их этой теории, что Бог есть?
И он просто наблюдатель?
Ты мне скажи, какое практическое значение может иметь это исследование?
Если да, то что, и если нет, то что?
Не ищи логики там, где другая цель (собственный афоризм)
Аватара пользователя
Lilah

 
Сообщений: 14310
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 01:12
Откуда: Израиль, Хайфа
Пол: Женский
День рождения: 18

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 15 дек 2009, 21:27

Да я пробовал, что-то у меня не получалось. Если можно переделать со спойлером, сделай, а? А я посмотрю, как это получается, и буду делать, как ты.
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58

Re: Новости в мире науки

Сообщение Lilah 15 дек 2009, 21:45

Я переделаю. А ты найди кнопку spoiler= над окном ответа, хорошо?
Потом открой статью в Правке и посмотри, что я сделала.
После значка spoiler= надо написать свои слова, какие хочешь.
Я написала "Здесь продолжение статьи".
Не ищи логики там, где другая цель (собственный афоризм)
Аватара пользователя
Lilah

 
Сообщений: 14310
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 01:12
Откуда: Израиль, Хайфа
Пол: Женский
День рождения: 18

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 15 дек 2009, 21:46

Lilah писал(а):Ты мне скажи, какое практическое значение может иметь это исследование?
Если да, то что, и если нет, то что?
Значение имеет огромное. До Эверетта результаты эксперимента описывались только в виде вероятности того, или иного исхода.
Но многие физики (в том числе и Эйнштейн) настаивали на на таком описании эксперимента, где фигурировали бы не вероятностные оценки результатов эксперимента, а сами события. И Эверетт предоставил такую теорию! И какой бы громоздкой она не казалась, но позволяла описывать последовательность событий в ходе эксперимента. И была непротиворечивой, как ни пытались доказать обратное многие физики.
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58

Тайна острова Пасхи раскрыта!

Сообщение Сан Саныч 18 дек 2009, 18:28

Впрочем, смотрите сами…

Изображение

Обратите внимание: оттянутые уши истуканов - это и не уши вовсе, а пейсы.
Теперь понятно, почему статуи стоят рядами: это изображение хасидов, идущих в синагогу (или из неё…)

Забавно в науке получается: только одну тайну раскроешь - вылезает новая, еще более загадочная....
В синагогу или из синагоги идут древние иудеи?

Ох, недаром Роггевен назвал остров так - остров Пасхи.
Явный намёк на Песах.
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 18091
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 18 дек 2009, 19:13

Сан Саныч, то, что ты язва, я уже понял. Ничего, я слежу внимательно за твоими сообщениями. И в долгу не останусь.
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58

Re: Новости в мире науки

Сообщение Сан Саныч 18 дек 2009, 21:51

Бурбаки писал(а):Сан Саныч, то, что ты язва, я уже понял. Ничего, я слежу внимательно за твоими сообщениями. И в долгу не останусь.
Имеешь что-то возразить? Ты только на фото посмотри!
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 18091
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Тайна острова Пасхи раскрыта!

Сообщение Бульбаш 18 дек 2009, 22:02

Сан Саныч писал(а):Впрочем, смотрите сами…

Изображение

Обратите внимание: оттянутые уши истуканов - это и не уши вовсе, а пейсы.
Теперь понятно, почему статуи стоят рядами: это изображение хасидов, идущих в синагогу (или из неё…)

Забавно в науке получается: только одну тайну раскроешь - вылезает новая, еще более загадочная....
В синагогу или из синагоги идут древние иудеи?

Ох недаром Роггевен назвал остров так - остров Пасхи.
Явный намёк на Песах.

Ну, Сан Саныч, ты даешь! :smeh: :lol: :smeh: :lol: :smeh:
Власть, грубо попирающая закон, не может быть законной.
Аватара пользователя
Бульбаш
Советник
Советник
 
Сообщений: 2211
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 17:23
Откуда: Минск
Пол: Мужской

Re: Новости в мире науки

Сообщение Сан Саныч 18 дек 2009, 22:31

Бульбаш писал(а):Ну, Сан Саныч, ты даешь!
А что? Все сходится...
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 18091
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 20 дек 2009, 07:18

Новая физика позволяет сделать такие неожиданные выводы:

а) Наблюдаемые иногда астрономами светящиеся дуги могут быть объяснены одновременным приходом к наблюдателю света, излученного из различных точек эллиптической траектории звездою, движущейся с увеличивающейся во времени скоростью.
б) Вспышки новых, сверхновых и гиперновых звезд могут быть объяснены не физическими взрывами далеких звезд, как это делается в старой физике, а пространственным группированием квантов света (если эти кванты испущены в те полупериоды обращения звезды по кеплеровской орбите, когда ее скорость увеличивается во времени) вследствие зависимости скорости света в движущейся ИСО от скорости движения ИСО.
в) Пульсары могут быть объяснены не излучением нейтронных звезд (как это делается в старой физике), а тем же процессом пространственного группирования квантов света вследствие зависимости скорости света в движущейся ИСО от скорости движения ИСО.
г) Красное смещение спектров далеких звезд, увеличивающееся с увеличением расстояния до звезд, может быть объяснено не удалением звезд друг от друга с тем большей скоростью, чем дальше от нас эти звезды находятся, как это делается в старой физике с позиций теории Большого взрыва, а растяжением цуга волны электромагнитного колебания из-за движения начала цуга с большей скоростью, чем скорость конца этого же цуга.
д) “Реликтовое” излучение может быть обычным излучением оптического диапазона, но претерпевшем (вследствие распространения на громадные астрономические расстояния) еще большее растяжение цуга волны электромагнитного колебания, которое происходит, если начало цуга волны движется с большей скоростью, чем конец цуга волны. В старой же физике “реликтовое” излучение объясняется с позиций теории Большого взрыва.
е) Космические рентгеновские и гамма лучи могут быть квантами обычного оптического диапазона, претерпевшими сжатие цуга волн при движении конца цуга с большей скоростью, чем скорость начала цуга.


НОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ФИЗИКЕ

Физика – это наука, изучающая самые основные свойства объектов неживой природы. Основой основ самой физики является теория пространства-времени. Последней общепризнанной научной теорией пространства-времени является так называемая специальная теория относительности (СТО), создание которой чаще всего приписывают Альберту Эйнштейну, опубликовавшему в 1905 году статью “К электродинамике движущихся тел” с изложением основных положений СТО. В основу СТО Альберт Эйнштейн положил два исходных положения, принятые без каких-либо доказательств: 1) принцип относительности и 2) принцип независимости скорости света от скорости источника.
Основными понятиями, которыми оперирует теория пространства-времени, являются понятия “система отсчета”, “пространство”, “время”, “событие”, “пространственные координаты события”, “время события” и др. Система отсчета – это совокупность покоящихся друг относительно друга объектов и измерительных приборов, позволяющих однозначно определять пространственно-временные координаты любого происходящего с этими объектами события в какой-либо системе координат.
Принцип относительности – это утверждение о полной равноправности всех систем отсчета, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно. Такие системы отсчета принято называть инерциальными системами отсчета (ИСО) или галилеевыми системами отсчета. Принцип относительности гласит (формулировка Альберта Эйнштейна): “Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из систем отсчета, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся”.
Принцип независимости скорости света от скорости источника – это утверждение о том, что скорость света, испущенного любым источником, во всех инерциальных системах отсчета имеет одно и то же значение, равное 300 000 км/c, независимо от того, покоится ли источник света относительно этой любой инерциальной системы отсчета или движется, причем неважно в какую сторону движется и с какой именно скоростью движется.
Основываясь на этих двух исходных принципах, в СТО выводятся так называемые преобразования Лоренца – уравнения, связывающие друг с другом пространственно-временные координаты любого события, происходящего в любой из инерциальных систем отсчета. Все остальные положения СТО – это следствия из преобразований Лоренца. Такими основными следствиями из преобразований Лоренца являются:
1) невозможность движения со скоростью, превышающей скорость света в вакууме;
2) сокращение продольных размеров движущихся тел при их измерении из неподвижной системы отсчета;
3) замедление времени в движущейся инерциальной системе отсчета по отношению к “покоящейся” системе отсчета;
4) независимость величины электрического заряда от скорости движения заряда, вытекающая из инвариантности уравнений Максвелла относительно преобразований Лоренца.
На двух исходных принципах СТО, а также этих (и других) следствиях из преобразований Лоренца и строится вся современная физика. От физики элементарных частиц до астрофизики. Эту физику мы будем называть далее “старой физикой”.
2. Новая теория относительности
Несмотря на то, что СТО является внутренне непротиворечивой теорией, а также и на то, в настоящее время как будто бы нет ни одного эксперимента, который противоречил бы СТО, можно попытаться построить новую релятивистскую теорию пространства-времени (НРТПВ), сократив число исходных постулатов с двух до одного. НРТПВ можно попытаться построить, отказавшись от принципа независимости скорости света от скорости источника и строя все рассуждения только на основе одного лишь принципа относительности.
Прежде всего, из принципа относительности можно вывести квадратичную зависимость скорости света в движущейся ИСО, обладающую двумя существенными особенностями. Первая ее особенность – очень незначительное влияние скорости движения движущейся ИСО на скорость света при небольших скоростях движения ИСО (по сравнению со скоростью света). Например, даже при такой громадной скорости движения ИСО, как 30 км/c (это скорость движения Земли вокруг Солнца), скорость света изменяется всего лишь на 1,5 м/с. Такое незначительное влияние обусловлено тем, что в зависимость скорости света входит квадрат отношения скорости движения движущейся ИСО к скорости света. Вторая особенность этой зависимости – зависимость скорости света только от абсолютной величины (модуля) вектора скорости движения ИСО и независимость ее от направления движения ИСО. Удаляется ли движущаяся ИСО от нас, приближается ли к нам, скорость света в обоих случаях будет большей, чем скорость света в неподвижной ИСО. Это обусловлено тем, что в выражение для скорости света в движущейся ИСО входит квадрат скорости движения этой ИСО.
Преобразования координат и времени, вытекающие из одного лишь принципа относительности, очень похожи на преобразования Лоренца. Похожи, но другие. Следствиями из этих новых преобразований координат и времени являются:
1) отсутствие запрета на движение со скоростями, большими скорости света в вакууме;
2) сокращение продольных размеров движущихся тел при их измерении из “неподвижной” системы отсчета;
3) отсутствие замедления времени в движущихся системах отсчета;
4) зависимость (тоже квадратичная) величины электрического заряда от скорости движения заряда, вытекающая из инвариантности уравнений Максвелла относительно новых преобразований координат и времени.
Физику, которая строится на одном только принципе относительности и следствиях из новых преобразований координат и времени, мы будем называть далее “новой физикой”.
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 20 дек 2009, 07:27

3. Новая физика
Вытекающие из НРТПВ изменения коснутся, прежде всего, таких направлений в физике:
1) астрофизики, где громадные расстояния могут привести к существенному влиянию квадратичной зависимости скорости света в движущейся ИСО на результаты наблюдений далеких звезд;
2) физики элементарных частиц, где зависимость заряда от скорости просто вынуждает пересмотреть почти все трактовки ранее проведенных экспериментов с частицами высоких энергий;
3) физики ускорителей, которая может, конечно же, не учитывать и дальше движение частиц высоких энергий со сверхсветовой скоростью, как это делается в старой физике, но если сверхсветовые скорости частиц существуют, то их учет позволит повысить эффективность ускорителей.
3.1. Квадратичная зависимость скорости света подтверждается астрономическими наблюдениями
Анализ и моделирование на компьютере процесса распространения на громадные астрономические расстояния света, излучаемого звездами, перемещающимися по кеплеровским орбитам (большинство звезд во Вселенной – двойные звезды), позволяет уже сейчас сделать такие выводы:
а) Наблюдаемые иногда астрономами светящиеся дуги могут быть объяснены одновременным приходом к наблюдателю света, излученного из различных точек эллиптической траектории звездою, движущейся с увеличивающейся во времени скоростью.
б) Вспышки новых, сверхновых и гиперновых звезд могут быть объяснены не физическими взрывами далеких звезд, как это делается в старой физике, а пространственным группированием квантов света (если эти кванты испущены в те полупериоды обращения звезды по кеплеровской орбите, когда ее скорость увеличивается во времени) вследствие зависимости скорости света в движущейся ИСО от скорости движения ИСО.
в) Пульсары могут быть объяснены не излучением нейтронных звезд (как это делается в старой физике), а тем же процессом пространственного группирования квантов света вследствие зависимости скорости света в движущейся ИСО от скорости движения ИСО.
г) Красное смещение спектров далеких звезд, увеличивающееся с увеличением расстояния до звезд, может быть объяснено не удалением звезд друг от друга с тем большей скоростью, чем дальше от нас эти звезды находятся, как это делается в старой физике с позиций теории Большого взрыва, а растяжением цуга волны электромагнитного колебания из-за движения начала цуга с большей скоростью, чем скорость конца этого же цуга.
д) “Реликтовое” излучение может быть обычным излучением оптического диапазона, но претерпевшем (вследствие распространения на громадные астрономические расстояния) еще большее растяжение цуга волны электромагнитного колебания, которое происходит, если начало цуга волны движется с большей скоростью, чем конец цуга волны. В старой же физике “реликтовое” излучение объясняется с позиций теории Большого взрыва.
е) Космические рентгеновские и гамма лучи могут быть квантами обычного оптического диапазона, претерпевшими сжатие цуга волн при движении конца цуга с большей скоростью, чем скорость начала цуга.
3.2. Зависимость заряда от скорости вынуждает пересмотреть толкование целого ряда экспериментов ядерной физики с частицами высоких энергий
Прежде всего, зависимость заряда от скорости позволила получить новую формулу для потерь энергии заряженной частицей на тормозное излучение. Согласно этой формуле при увеличении скорости движения частицы на один порядок (в 10 раз) потери энергии частицей на тормозное излучение уменьшаются на пять порядков (в 100 000 раз).
И тогда эта формула позволяет отождествить частицы космических лучей в опытах Андерсена и Неддермейера (выполненные еще в 1936 – 1938 гг.) не с мюонами, как это делается в старой физике, а с электронами или позитронами высоких энергий (позитрон – это античастица по отношению к электрону, электрон имеет отрицательные электрический заряд, а позитрон положительный, а все другие их характеристики одинаковы), движущимися со сверхсветовыми скоростями. Например, скорость позитрона в верхней части знаменитой фотографии Андерсена и Неддермейера (см. журнал Physical Review, 1938, том 54, стр. 88 – 89) оказывается в 100 раз большей скорости света в вакууме, а скорость позитрона в нижней части этой же фотографии (после пролета сквозь корпус медного счетчика Гейгера) оказывается в 14 раз большей скорости света в вакууме.
Но если мюоны оказывается возможным отождествить с электронами (или позитронами), то тогда так называемый распад мюона с позиций новой физики оказывается всего лишь столкновением электрона (или позитрона) с ядром атома вещества с передачей этому ядру части кинетической энергии. А поскольку по представлениям старой физики распад мюона происходит на электрон (или позитрон) и нейтрино, то нейтрино исчезает из числа частиц, существующих в реальной действительности. Пи-мезон, который распадается по представлениям старой физики на мюон и нейтрино, также оказывается с позиций новой физики всего лишь электроном (или позитроном) высокой энергии, движущимся с еще большей сверхсветовой скоростью.
Уверенность в том, что "нейтрино" есть плод нашего воображения, подкрепляется и тем, что выполненный в 1927 году опыт Ч. Эллиса и У. Вустера (см. журнал Proc. Roy. Soc., 1927, том 117, стр. 109 – 123) по измерению средней энергии электронов бета-распада можно вполне естественно и до смешного просто объяснить, не привлекая гипотезу о существовании нейтрино.
В самом деле, Эллис и Вустер, измерив энергию, выделившуюся в калориметре за определенный промежуток времени при бета-распаде ядер атомов радия-Е (висмута-210), раздели ее на количество электронов, вылетевших за это же время из радиоактивного вещества. Средняя энергия каждого из этих электронов оказалась примерно в три раза меньшей, чем энергия в 1,17 мегаэлектрон-вольт (МэВ), выделяющаяся при бета-распаде одного ядра радия-Е. Измерение энергии отдельных электронов бета-распада показало, что их кинетическая энергия принимает любые значения от 0 до максимального значения в 1,17 МэВ.
Старая физика объяснила этот результат тем, что энергия, не выделившаяся в калориметре, уносится нейтральными частицами с громадной проникающей способностью - нейтрино, рождающимися наряду с электронами в процессе бета-рапада ядер.
Но результат эксперимента Эллиса и Вустера можно объяснить гораздо проще: каждый первичный электрон бета-распада ядер, имеющий энергию в 1,17 МэВ, на своем пути сквозь радиоактивное вещество выбивает из атомов в среднем 2 вторичных электрона, так что энергия первичного электрона распределяется случайным образом между ним и всеми вторичными электронами.
Таким образом, если предположить, что, в среднем, из каждых трех электронов, вылетающих из радиоактивного вещества при бета-распаде, только один является электроном, родившимся непосредственно в акте распада ядра, а два других электрона являются вторичными электронами, выбитыми первичным электроном из электронных оболочек атомов, то, чтобы определить среднюю энергию электронов бета-распада, энергию, выделившуюся в калориметре, нужно делить не на количество электронов, вылетевших за время эксперимента из радиоактивного вещества, как это сделали Эллис и Вустер, а на реальное количество распавшихся ядер. И тогда никакой недостачи энергии в реакции бета-распада обнаружено не будет, и гипотеза о рождении нейтрино в процессе бета-распада будет не нужна. При этом естественное объяснение без привлечения нейтрино получает и непрерывный энергетический спектр электронов бета-распада и известный экспериментальный факт зависимости числа электронов, вылетающих из бета-активного вещества, от формы радиоактивного вещества.
3.3. Реальность сверхсветовых скоростей для частиц высоких энергий
В новой физике физически измеримая скорость движения частицы численно равна пространственной составляющей четырехмерной скорости движения из СТО. Это означает, что все частицы, скорость которых по СТО превышает 71% от скорости света в вакууме, согласно новой физике движутся со сверхсветовой скоростью. Кстати, численное значение временной составляющей четырехмерной скорости из СТО численно равно скорости света в вакууме в движущейся ИСО, определяемой в новой физике квадратичной формулой скорости света в движущейся ИСО.
В своей практической работе на ускорителях элементарных частиц физики уже давно столкнулись с движением частиц со сверхсветовой скоростью. Но поскольку они запрещены СТО, физики упорно их не замечают. В качестве примера рассмотрим электронный синхротрон АРУС из Еревана.
Интересующие нас технические характеристики электронного синхротрона АРУС имеют следующие значения: длина орбиты L = 216,7 м; энергия инжекции электронов W = 50 МэВ; частота ускоряющего поля f = 132,8 МГц; кратность ускорения g = 96.
Электроны запускаются (инжектируются) в этот ускоритель перед началом их ускорения, имея кинетическую энергию, равную примерно 50 МэВ. При такой энергии согласно СТО электроны движутся со скоростью, очень близкой к скорости света. А согласно новой физике при такой энергии электроны движутся со скоростью, примерно в 96 раз большей скорости света в вакууме.
Если разделить периметр (равный 216,7 м) орбиты ускорителя АРУС на скорость, равную 96 скоростям света, получим период обращения электронного сгустка по орбите, равный 7,53 наносекунды (частота обращения равна 132,8 МГц). А если разделить периметр орбиты этого ускорителя (216,7 м) на скорость движения электронов в нем согласно СТО (она согласно СТО близка к скорости света в вакууме), получим период обращения электронного сгустка по орбите, равный 722 наносекунды (частота обращения равна 1,38 МГц).
Обратите внимание! Согласно СТО частота обращения электронного сгустка по орбите в ускорителе АРУС равна 1,38 МГц.
Но почему же тогда частота ускоряющего поля выбрана равной 132,8 МГц, а не частоте обращения электронного сгустка по орбите (которая равна 1,38 МГц)? Если задать такой вопрос физику, он ответит так: “Да потому, что кратность ускорения электронов в этом ускорителе равна 96”. Если спросить у этого же физика, а что такое “кратность ускорения”? Он ответит так: “Под действием ускоряющего поля частицы инжектированного пучка распадаются на сгустки, группирующиеся вокруг устойчивых равновесных фаз. Число таких сгустков, располагающихся по окружности ускорителя, равно кратности ускорения g”. Эти слова взяты из Большой советской энциклопедии.
А теперь поясним ситуацию, как говорится, на пальцах.
При выборе частоты ускоряющего поля простой советский инженер (слова-то взяты из Большой советской энциклопедии) экспериментально определял частоту обращения электронов по орбите ускорителя в момент инжекции ускоряемых частиц. Она оказывалась соответствующей движению электронов со скоростью, в 96 раз большей скорости света в вакууме. Но такая скорость по СТО невозможна! И вот придумывается эта самая “кратность”. Чтобы скорость движения оставалась меньшей (чуть-чуть) скорости света (а не большей ее в 96 раз), нужно, чтобы по орбите двигался не один сгусток электронов, а ровно 96 сгустков на одинаковых расстояниях друг от друга. СТО спасена, и ускоритель работает! Ведь если бы была выбрана частота ускоряющего поля, равная частоте обращения электронов по СТО, значит эффективность ускорения была бы гораздо ниже.
Вы можете сказать, что это я козни строю против СТО, и что такого быть не может.
Но повторите аналогичные рассуждения для любого другого ускорителя с известной кратностью ускорения (например, для протонного синхротрона ЦЕРН). И вы убедитесь, что так называемая кратность ускорителя показывает, во сколько раз скорость ускоряемых частиц превышает скорость света в вакууме, подтверждая формулы новой физики. Так что старая физика доживает свои последние дни. И эти последние дни продлятся до тех пор, пока не будет зафиксировано движение со сверхсветовой скоростью
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58
Вернуться к началу

Re: Новости в мире науки

Сообщение Lilah 20 дек 2009, 11:43

Бурбаки, я нигде не увидела ссылки, чья статья и откуда?
Не ищи логики там, где другая цель (собственный афоризм)
Аватара пользователя
Lilah

 
Сообщений: 14310
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 01:12
Откуда: Израиль, Хайфа
Пол: Женский
День рождения: 18

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 20 дек 2009, 12:40

Есть такой момент. Я сразу не догадался найти и выделить, а потом, сколько не искал в "поиске" буквально этого источника не нашёл. Просто это было в 3 часа ночи, хоть и закончил аж в 5, всё из-за спойлера, который я никак не мог приручить. Внимание ни к чёрту, и я решил найти потом. Выберу момент днём и сделаю. А ночью потому, что днём не так просто время найти. А ты со стихами пристала. Вот сейчас работаю с компьютером, а на кухне суп варится. Что поделаешь, кроме духовной, нужно и привычную пищу потреблять.
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58

Re: Новости в мире науки

Сообщение Lilah 20 дек 2009, 12:42

Ну ладно, найдешь - поставь. :da-da:
Не ищи логики там, где другая цель (собственный афоризм)
Аватара пользователя
Lilah

 
Сообщений: 14310
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 01:12
Откуда: Израиль, Хайфа
Пол: Женский
День рождения: 18

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 20 дек 2009, 13:41

Это было в конце статьи:

К.т.н. Мамаев А. В.

И всё!
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58

Re: Новости в мире науки

Сообщение Lilah 20 дек 2009, 14:30

Ладно, не мучайся.
Только в другой раз ставь и ссылку.
Но что хочу тебе сказать...
Статья - это только иллюстрация к твоим мыслям.
Статья есть, а мыслей не вижу.
И что я должна ответить тебе, Бурбаки,
а не этому мифическому автору? А?
На форуме важно ТВОЕ мнение!
ТВОИ мысли по поводу того и сего....
Я общаюсь с тобой, а не с автором статьи.
Не ищи логики там, где другая цель (собственный афоризм)
Аватара пользователя
Lilah

 
Сообщений: 14310
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 01:12
Откуда: Израиль, Хайфа
Пол: Женский
День рождения: 18

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 20 дек 2009, 15:15

http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/nrtpv.htm

Вот ссылка. Я её не приводил здесь, потому, что ранее приводил для экономии занимаемой площади. Сейчас для этой функции служит спойлер.

В этой статье предлагается новая Теория относительности, которая в отличие от старой допускает скорость движения материальных тел и информации выше скорости света. Остальные свойства являются следствием этого положения.

Так понятнее?
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58

Re: Новости в мире науки

Сообщение Lilah 20 дек 2009, 18:02

Гораздо понятнее.
А какое практическое значение это может иметь?
Надо этому радоваться или огорчаться?

Ссылка нужна. чтобы не нарушать авторское право.
За это могут наказать. Форум.
В Правилах почитай.
Не ищи логики там, где другая цель (собственный афоризм)
Аватара пользователя
Lilah

 
Сообщений: 14310
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 01:12
Откуда: Израиль, Хайфа
Пол: Женский
День рождения: 18

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 20 дек 2009, 18:58

Приведена статья, указан автор статьи, какой там был, дана гиперссылка. Более полробной информации мне взять негде. Арестуют - так тому и быть.
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58

Re: Новости в мире науки

Сообщение Lilah 20 дек 2009, 21:10

Да ты что, Миш?
Ты же все поставил!
Да и не арестуют.
Самое большее - сделают замечание администратору, мне, значит,
и то, если у них руки дойдут до этого! :smeh:
Не ищи логики там, где другая цель (собственный афоризм)
Аватара пользователя
Lilah

 
Сообщений: 14310
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 01:12
Откуда: Израиль, Хайфа
Пол: Женский
День рождения: 18

Re: Новости в мире науки

Сообщение Бурбаки 20 дек 2009, 21:13

Да я шучу, конечно, тебе подигрываю.
Понимать – не менее важно, чем знать.
Аватара пользователя
Бурбаки
Собеседник
 
Сообщений: 1685
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 07:58

Re: Новости в мире науки

Сообщение Сан Саныч 14 янв 2010, 11:57

Какой поворот! Всё оказалось совсем не так, как думали учёные раньше. Многолетние исследования саламандр — чемпионов по регенерации тканей — проходили мимо важной особенности восстановительного процесса. И более того — искали ключи к нему не там, где следовало бы. А главный вывод из новой работы оптимистичен: у людей есть все шансы научиться трюку амфибий.

Новые уроки отращивания конечностей преподал учёным мексиканский аксолотль (Ambystoma mexicanum). Это создание — один из самых выдающихся примеров самовосстановления в животном мире.

Что там хвост, как у некоторых ящериц: аксолотль успешно отращивает новую полностью функциональную лапку взамен отсечённой, скрупулёзно воссоздавая все косточки, все мускулы, кожу, сосуды, нервные волокна... На это уходит лишь три недели. Повреждённые лёгкие или спинной мозг у данных саламандр (да и у ряда других) тоже реконструируются замечательно. И шрамов не остаётся. Вот бы и нам так.

Давно известно, что начинается восстановление органа с появления бластемы — похожего на опухоль скопления клеток, которые затем размножаются и превращаются в различные ткани.

Эти новые клетки порождаются обычными клетками на месте повреждения, но при этом клетки бластемы — недифференцированные. Однако они каким-то образом узнают, во что им потом превращаться. Так что вместо утраченной ноги никоим образом не может появиться хвост. Эта система управления — настоящая загадка, завесу тайны над которой приподняли новые опыты.

Здесь вся статья и фото
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 18091
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

Re: Новости в мире науки

Сообщение Сан Саныч 14 янв 2010, 12:32

В коллекции изображений взрывов прибавился еще один уникальный снимок. Астронавты, пролетающие на орбите в Международной Межпланетной Станции, сфотографировали извержение вулкана Пик Сарычева на одном из Курильских островов – Матуа, который выбросил 12 июня огромный объем вулканических продуктов на высоту 13 км.
Изображение
Пепловый шлейф после взрыва в кратере протянулся от острова в Тихий океан на 350 км.
Снимок уникален еще и тем, что им удалось поймать момент, когда над вулканом совершенно не было ветра, что в этом районе бывает крайне редко. Ветер смазал бы всю картину.
Отсюда
Аватара пользователя
Сан Саныч
Собеседник
 
Сообщений: 18091
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 14:29
Откуда: Хайфа, Израиль
Пол: Мужской

След.

Вернуться в Наука


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1