Учимся дискутировать

[Myxomop]

Только предполагаю. По характерному выражению.
Ты ведь не будешь отрицать, что выражение лица всегда имеет определенное значение?
Заметь, я не о чертах, а о выражении.

Ну так в чём характерность-то ?
Какие признаки ? Что характеризуют ?

[Lilah]

Давай, я не буду это объяснять?
А то ты опять ругаться будешь, обзывать чюйствами...
Понимаешь, мне никуда не деть эти, как ты говоришь, чюйства.
Я воспринимаю мир так. В первую очередь.
И людей тоже чувствую. Вот, к примеру, я чувствую,
что ты, несмотря на всю свою якобы резкость и обзывательства,
очень доброкачественный человек.
Потом, ты говоришь, что мы все тут демагоги, все - значит, и я.
Тогда может быть, ты скажешь, какая цель моей демагогии?
Потому что демагогии без цели не бывает.
Вообще все, что делает человек, имеет цель.
Возможно, не всегда видимую или осознаваемую, но она обязательно есть.

[Бурбаки]

Эй, профессора с умной мордой лица, куда вы делись?

[Myxomop]

Давай, я не буду это объяснять?
А то ты опять ругаться будешь, обзывать чюйствами...
Понимаешь, мне никуда не деть эти, как ты говоришь, чюйства.

Ну так вот именно !
Смутно осознаваемые Чюйства у тебя являются критерием оценки.
Так зачем тогда делать вид что это не так и рассказывать что-то про "научные материалы", смахивающие по смыслу на известную теорию Ломброзо ?

Я воспринимаю мир так. В первую очередь.
И людей тоже чувствую.

Вот это и есть твоя основная ошибка.
Вместо того чтобы понимать (анализировать) ты пытаешься воспринимать (рефлексировать).
Потому глупость в религии ты не замечаешь, а в здравомыслящем человеке "по морде лица" можешь обнаружить психические отклонения.

Потом, ты говоришь, что мы все тут демагоги, все - значит, и я.
Тогда может быть, ты скажешь, какая цель моей демагогии?
Потому что демагогии без цели не бывает.
Вообще все, что делает человек, имеет цель.
Возможно, не всегда видимую или осознаваемую, но она обязательно есть.

Цель демагогии - неправедным образом полученная власть над разумом (себя или других - неважно).

[Lilah]

смахивающие по смыслу на известную теорию Ломброзо ?

Чем тебе теория Ломброзо не угодила? Кстати, он и не называет ее теорией, не претендует на всеобъемлющесть ее, а квалифицирует как наблюдения и выводы. Мне в жизни встречалось немало примеров, подтверждающих его выводы.

Вот это и есть твоя основная ошибка.

Ладно. Я согласна, что ты считаешь мое мнение ошибкой. Ты думаешь по-другому, чем я, но я не считаю это твоей ошибкой. Видишь разницу?
И еще. Если бы люди не могли воспринимать мир чувственно, тогда не было бы художников, поэтов, композиторов... Дефект мировосприятия не в методе, а в свойствах личности.
Мне жаль, что ты этого не понимаешь.

Цель демагогии - неправедным образом полученная власть над разумом (себя или других - неважно)

Не откроешь ли мне мою цель в таком случае?

[Myxomop]

Ты думаешь по-другому, чем я, но я не считаю это твоей ошибкой. Видишь разницу?

Не надо делать вид что эмоционализм это разновидность мышления.
Ты наверняка понимаешь что это не так.

И еще. Если бы люди не могли воспринимать мир чувственно, тогда не было бы художников, поэтов, композиторов... Дефект мировосприятия не в методе, а в свойствах личности.

Нонсенс ! Творчество - не часть "восприятия", а результат эстетической интерпретации.
Это разумное выражение, а не бессознательная рефлексия !
(Я конечно не говорю о бесформенной мазне, помойке, бессмыслице и шуме постмодернистских имбецилов, потому что их тошнотворная продукция это вообще не искусство.)

Мне жаль, что ты этого не понимаешь.

Я то как раз понимаю.
И человеческие эмоции и процесс творчества и само искусство.

Не откроешь ли мне мою цель в таком случае?

Интересно, почему я должен вычислять твою цель ?
Цель демагогии мне ясна. Твоя цель - нет.

[Lilah]

Ты наверняка понимаешь что это не так.

Возможно, что не так. И скорей всего не так.
Я думаю, что при таком образе мышления тоже есть логика, но просто процессы все очень быстрые и описать в словах не получается, слова не успевают...

Творчество - не часть "восприятия", а результат эстетической интерпретации.

Я пыталась выразить то же самое, видимо, не получилось.

Я то как раз понимаю

Вот и хорошо тогда.

Интересно, почему я должен вычислять твою цель ?
Цель демагогии мне ясна. Твоя цель - нет

Ты не должен. Просто, раз мы разговариваем, то я и спросила. Ты сказал, что все демагоги. Не исключая меня.
Вот я и спросила, какая бы могла быть моя цель?

[Myxomop]

Несознательное эмоционализирование реактивно, а не логично.
То есть причинно-следственная взаимосвязь есть, но она не является рациональным аналитическим процессом мышления.

В данном конкретном случае ты взглянула на фотографию Докинса и у тебя в сознании сработала заранее имеющаяся информация: "есть такой профессор Докинс, с точки зрения которого мы дикари". Потому тебе и не понравилась его "морда лица", в которой ты увидела признаки параноидального расстройства.
Вот если бы я сказал что Докинс - известный английский раввин и ультра-правый сионист, ты бы отреагировала иначе:
"ой, какой симпатяга, сразу видно - умный, хороший, здоровый человек".

[Lilah]

В данном конкретном случае ты взглянула на фотографию Докинса и у тебя в сознании сработала заранее имеющаяся информация: "есть такой профессор Докинс, с точки зрения которого мы дикари". Потому тебе и не понравилась его "морда лица", в которой ты увидела признаки параноидального расстройства.
Вот если бы я сказал что Докинс - известный английский раввин и ультра-правый сионист, ты бы отреагировала иначе:
"ой, какой симпатяга, сразу видно - умный, хороший, здоровый человек".

От первого до последнего слова - неправда.
Неужели я кажусь тебе НАСТОЛЬКО глупой?

[Myxomop]

Конечно нет.
Склонность к эмоционально-рефлективной импульсивности - не признак глупости. Это раз.
Любые мои предположения насчёт хода твоих мыслей есть только предположения и не больше. Это два.

[Lilah]

Любые мои предположения насчёт хода твоих мыслей есть только предположения и не больше

Вот и мои предположения - только мои предположения и не больше.